РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

02 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2025 по иску фио к адрес о признании действий банка незаконными, возврате денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий банка незаконными, возврате денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2023г. истец обратился в дополнительный офис адрес расположенный в адрес для совершения валютного перевода физическому лицу в Германию. Первоначально с данной целью истец по приходному кассовому ордеру № 1 от 19.12.2023г. внесены денежные средства на счет в размере сумма В последующем вышеуказанные денежные средства по курсу банка были конвертированы в EUR (евро) и сотрудником банка совершен перевод денежных средств на имя фио. Платеж был отменен самим банком, истцу предложено самостоятельно провести его снова в системе клиент-банк, объяснив пошагово, как можно сделать такой перевод. После совершения перевода через систему клиент-банк, из банка поступил запрос документов по 115-ФЗ, подтверждающих с какой целью осуществлялся данный перевод, на основании каких документов и о происхождении денежных средств, с указанием срока предоставления документов до 21.12.2023 г. Документы предоставлены в срок, была предоставлена долговая расписка на немецком языке с переводом на русский, заключённая между истцом и фио от 20.12.2021 г. на сумму сумма. Так же была предоставлена долговая расписка от 12.12.2023 г. заключенная между истцом и фио на сумму сумма, которые истец взял с целью возврата денег фио по расписке заключенной в 2021 году. 21.12.2023 г. истцу в чате с банком пришел отказ от банка в проведении операции и с требованием закрытия счетов. Сотрудники банка пояснили, что они могут только перевести эти денежные средства на счет истца в другом банке, в связи, с чем истец приехал в отделение расположенное в адрес с целью закрытия своего счета и перевода денежных средств, внесенных ранее в размере сумма на свой счет в ПАО Сбербанк. При оформлении перевода выяснилось, что при конвертации денежных средств обратно в рубли банком был применен курс, действующий на дату совершения операции и банком на счет истца в ПАО Сбербанк были переведены сумма, то есть потеряно сумма

На основании изложенного, истец просит суд признать действия банка незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца в денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Третье лицо не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Общим Условиям обслуживания, п. 5.11: «В случае если валюта проводимой Операции по Счету отличается от валюты Счета, сумма Операции по Счету конвертируется в валюту Счета по внутреннему курсу Банка на дату и время проведения Банком Операции по счету, если отдельными положениями Общих Условий и/или Тарифами не установлено иное. Такой же курс применяется в случае, когда для проведения Операции по Счету необходима предварительная конвертация суммы Операции по Счету в иную валюту, в которой будет осуществлён безналичный перевод денежных средств».

На основании заявления истца на заключение договора банковского счета от 01.09.2022, истцу открыты расчетные счета:

-в российских рублях 40817810903100075420 (дата открытия 01.09.2022, дата закрытия 30.01.2024);

-в долларах США 40817840503100008032 (дата открытия 01.09.2022, дата закрытия 21.12.2023);

-в Евро 40817978903100006292 (дата открытия 01.09.2022, дата закрытия 21.12.2023).

19.12.2023г. истец обратился в дополнительный офис адрес расположенный в адрес для совершения валютного перевода физическому лицу в Германию. Первоначально с данной целью истец по приходному кассовому ордеру № 1 от 19.12.2023г. внесены денежные средства на счет в размере сумма В последующем вышеуказанные денежные средства по курсу банка были конвертированы в EUR (евро) и сотрудником банка совершен перевод денежных средств на имя фио. Платеж был отменен самим банком, истцу предложено самостоятельно провести его снова в системе клиент-банк, объяснив пошагово, как можно сделать такой перевод. После совершения перевода через систему клиент-банк, из банка поступил запрос документов по 115-ФЗ, подтверждающих с какой целью осуществлялся данный перевод, на основании каких документов и о происхождении денежных средств, с указанием срока предоставления документов до 21.12.2023 г. Документы предоставлены в срок, была предоставлена долговая расписка на немецком языке с переводом на русский, заключённая между истцом и фио от 20.12.2021 г. на сумму сумма. Так же была предоставлена долговая расписка от 12.12.2023 г. заключенная между истцом и фио на сумму сумма, которые истец взял с целью возврата денег фио по расписке заключенной в 2021 году.

21.12.2023 г. истцу в чате с банком пришел отказ от банка в проведении операции и с требованием закрытия счетов. Сотрудники банка пояснили, что они могут только перевести эти денежные средства на счет истца в другом банке, в связи, с чем истец приехал в отделение расположенное в адрес с целью закрытия своего счета и перевода денежных средств, внесенных ранее в размере сумма на свой счет в ПАО Сбербанк. При оформлении перевода выяснилось, что при конвертации денежных средств обратно в рубли банком был применен курс, действующий на дату совершения операции и банком на счет истца в ПАО Сбербанк были переведены сумма, то есть потеряно сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме о признании действий банка незаконными, возврате денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 5.11 сумма вернувшегося перевода была сконвертирована в рубли по внутреннему курсу банка, что подтверждается записью № 7 в приложенной выписке по счету Истца 40817810903100075420 — операция от 21.12.2023, внутренний курс конвератции: 93,0825 рублей.

Банк не удерживал сумму вернувшегося перевода, а выполнил свою прямую обязанность по осуществлению расчетов, предусмотренную Договором, и зачислил деньги на счет Истца в соответствии с Общими Условиями обслуживания.

В своем заявлении на заключение договора банковского счета от 01.09.2022г. истец выразил согласие и обязался соблюдать условия, изложенные в общих условиях обслуживания, являющимися его неотъемлемой частью. Согласно разделу 2 общих условий банк оказывает услуги клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций на основании распоряжений клиента.

При данных обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований в соответствии с пунктом 5.11 вернуть истцу иную сумму денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании действий банка незаконными, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Жребец