Решение по делу № 2-1044/2022 от 08.08.2022 - о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и штрафа.

КОПИЯ

УИД: 68RS0003-01-2022-001355-91

№ 2-1044/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» августа 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

с участием представителей истца - ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика - адвоката Крыловского М.В., а также представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО « » о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО « » (далее - ответчик, Общество), в котором (с учетом уточнения своих исковых требований) просил признать незаконным расторжение договора в одностороннем порядке; взыскать убытки в размере руб.; взыскать неустойку 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы заказа в размере руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходы на оплату услуг предстаивтель за оказание юридических услуг в размере руб.; взыскать затраты на распечатывание бумаг, относящихся к делу, а также стоимость отправки писем.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 февраля 2022 года им был оформлен и полностью оплачен заказ через Сервис-платформу «Яндекс Маркет» № на покупку: «Умные часы PolarVantageV2 датчиком Н10», и «Умные часы PolarVantageV2», а также Заказ № на покупку «Умные часы PolarVantageV2 с датчиком Н10», на общую сумму 140 298 рублей. Предполагаемая дата доставки: к 14:00. 03 и через платформу «Яндекс Маркет» истец получил уведомление об отмене вышеуказанных заказов. До отмены заказа с истцом никто не связывался, истец от заказа не отказывался и готов был его принять. Кроме того, из разговора с предстаивтель магазина было выяснено, что данный товар и в большем объеме присутствует в магазине и может быть куплен по новым ценам, о чем свидетельствует переписка с предстаивтель магазина. На претензию истца ответчик никак не отреагировал.

В судебном заседании истец пояснил, что на сайте «Авито» имеется принадлежащий ему кабинет под именем « », на котором он ради интереса размещал объявление о продаже часов Polarvantage и затем удалил это объявление. Эти часы были куплены позже, он их носил, они были бывшие в употреблении. Систематической продажей он не занимался. В больших объемах, он товары не продает.

предстаивтель истца, действующие на основании доверенности - ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. При этом, ФИО1 пояснил, что в переписке от в 13.19 ч. его доверитель под ником « » под фразой: «купил, так как все начало дорожать. Хотел вложить денег и перепродать, чтобы обогнать инфляцию» имел в виду то, что часы ему не нужны, это был основной смысл фразы и цель продажи часов. Эта фраза ко всем 4 часам не относится. Это вообще не относится ни к одним из часов. Приобретал он их исключительно для себя, для личных целей, а потом у него появилось желание их перепродать, что было вызвано определенными личными обстоятельствами и это никак не связано с его намерением извлечь прибыль и заниматься предпринимательской деятельностью. Второй раз истец под ником « » на площадке «Авито» разместил объявление о продаже за 60 000 руб. других часов ровно за ту стоимость, которая имелась на тот момент, с учетом подорожания. Его доверитель (ФИО4) предпринимательской деятельностью не занимается, в качестве предпринимателя не зарегистрирован, учредителем, либо генеральным директором какого-либо ООО не является. Он (истец) размещал заказ на приобретение 4 часов для личных целей, для себя и тех людей, кому он собирался делать подарки, на тот момент у него была такая возможность. Убытки, понесенные ФИО4 заключаются в разнице в цене, между той за которую он приобретал часы и той, которая возросла после отмены заказов. Вот это разница является его убытками, потому что он был лишен возможности приобрести за ту стоимость, по которой изначально они стоили. В итоге ФИО4 приобрел одни из четверых часов, но у другого поставщика, потому что они оставались единственными и по той цене, по которой изначально он хотел приобрести у ответчика. По остальным трем часам у него такой возможности не имелось. В настоящее время у истца нет возможности приобрести часы по той стоимости, по которой он мог приобрести их на момент отмены заказов. Доводы ответчика о том, что часов не было на складе - несостоятельны, поскольку, когда товар размещается на сайте при использовании иных лиц, которые являются посредниками продажи, подразумевается, что этот товар есть на складе и потребитель, когда что-то хочет приобрести, видит, что имеется товар на сайте, т.е. на складе. Какие складываются взаимоотношения и почему не поставили часы, это личные взаимоотношения ответчика с третьими лицами, которые никак на требования потребителя не сказываются. Часы были размещены на сайте, т.е. подразумевается, что они есть в наличии. Убытки в уточненном исковом заявлении рассчитаны по состоянию на тот момент, когда истец намеревался их приобрести, когда были отменены заказы, а неустойка рассчитана по состоянию на дату уточнения иска ( ).

предстаивтель ответчика - генеральный директор Общества ФИО5 в судебное заседание не прибыл, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска ФИО6, поскольку, по условиям и порядку работы с Яндекс.Маркет, он, как продавец, размещает товар на площадке Яндекс.Маркет, обновляет через загрузку файла наличие товара, а Яндекс.Маркет размещает товар на площадке, продвигает его и продает. После того как сделан заказ на площадке со стороны заинтересованного покупателя, он его оплачивает на площадке либо выбирает оплатить заказ при получении. После того как покупатель оформил заказ, Яндекс.Маркет отправляет уведомление продавцу о том, что пришел заказ и в Личном кабинете отображает его и переходит в обработку. После принятия товара в обработку, площадка позволяет либо отменить заказ, либо «Передать и доставку». Продавец упаковывает товар, передает в доставку и нажимает кнопку «Передать в доставку». У заказа меняется статус на «Передан в доставку». Появляется следующая кнопка в Личном кабинете «Подтвердить получение заказа». Она нажимается после того, когда продавец уверен, что покупатель получил заказ (то есть она подразумевает то, что товар доставлен покупателю). Только после этого Яндекс.Маркет пересылает компании - продавцу денежные средства на расчетный счет. В рассматриваемом случае клиент разместил несколько заказов. Заказ ушел в обработку. После того, как данные заказа отобразились, и выяснилось, что его исполнить невозможно, по независящим от него (Общества) обстоятельствам, они отменили заказ в соответствии с пользовательским соглашением. Денежные средства весь период времени находились в Яндекс.Маркет. Согласно условий Яндекс.Маркет после отмены заказа в течении 3 дней денежные средства возвращаются покупателю. Таким образом, Общество денежные средства от истца не получало, в связи чем претензии истца являются необоснованными. Деятельность медиамаркета регламентирована Пользовательским соглашением Правила использования Сервис «Яндекс Маркет», расположенным по адресу: https://yandex.ru/legal/market termsofuse/. Совершая заказ, пользователь дает свое согласие на условия данного соглашения. Разделом 7 пользовательского соглашения предусмотрено «Отмена заказа. Возврат и отказ Пользователя от товара/Продукта цифрового контента», где п. 7.1 предусматривает возможность отмены заказа продавцом в случае (помимо иного) отсутствия Товара на складе либо если Товар, подлежащий доставке Пользователю поврежден; в иных случаях, когда Продавец не может исполнить Заказ. Таким образом, с позиции условий использования площадки, ответчик никаких законных прав и интересов истца не нарушил. Помимо прочего, приобретение часов в количестве 4 штук нельзя назвать количеством, приобретаемом для личного пользования, при этом, истец также намеревался приобрести еще пять часов. Также истец под ником «Николай» на площадке «Авито» продавал различные вещи, в том числе часы «PolarVantageV2 датчиком Н10» за 60000 руб. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что истец приобретал часы не для личного пользования, а для их последующей реализации через торговую площадку «Авито».

предстаивтель ответчика, действующий на основании ордера - адвокат Крыловский М.В., в судебном заседании исковые требования ФИО4, также не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что приобретение истцом четверых одинаковых часов для личного пользования не может являться основанием применения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с преамбулой Закона потребителем является гражданин, имеющий желание приобрести исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом и его желание ввести возникшие правоотношения под Закон «О защите прав потребителей». истцом направляется запрос на приобретение трех часов одинаковой модели с одинаковыми функциями и направляется еще один запрос на приобретение аналогичного товара. В это же время на торговой площадке «Авито» им выставляется от объявление о продаже часов за 60 000 руб., что не отрицалось истцом. Приобретение четырех часов одинаковой модели, с одинаковыми функциями, не могут свидетельствовать о том, что товар приобретается для личных нужд. Истец под именем «Николай» на сайте «Авито» при продаже часов дает пояснения о том, что «купил так как все начало дорожать. Хотел вложить деньги и перепродать», что уже свидетельствует о том, что цель приобретения часов была направлена на извлечение прибыли. В прошлом судебном заседании истец указал о том, что размещение часов за 60 000 руб. было связано с изучением конъектуры спроса на часы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенный количественный товар, а именно часы в количестве 4-х штук нельзя признать приобретением для личных нужд, в связи с чем действие закона «О защите прав потребителей» не применимо. По количеству товара следует исходить из функционала часов, в частности норм, регулирующих понятие «для личных нужд» или нет, или прямо в законе нигде не обусловлено. Вместе с тем, есть законодательство о таможенном регулировании, которое говорит о том, что приобретение товара более трех одинаковых штук, уже относится к коммерческой партии. Сразу одеть четверо спортивных часов и использовать их по назначению с учетом того, что это одинаковые часы, с одинаковым функционалом нельзя. Человек не может приобрести четверо одинаковых часов с одинаковым функционалом. Если бы он приобрел четверо часов с разным функционалом, то мог бы сказать, что приобрел для того, чтобы сравнить функционал и выбрать те часы, которые более точные. В данном случае часы абсолютно одинаковые, абсолютно одинаковой модели. Кроме того сама переписка с истцом свидетельствует о том, что хотел вложить денег и перепродать, которая свидетельствует о коммерческой направленности. Истцом товар приобретался не для личных целей, а для коммерческих. Более того, кроме заказа на Яндекс-Маркет истец пытался приобрести еще 5 экземпляров часов по электронной почте. В конечном итоге, у него имелось желание приобрести 9 часов, что не может свидетельствовать о том, что товар приобретался для личного пользования.

предстаивтель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на требования истца, согласно которому ООО «Яндекс» является владельцем товарного агрегатора - Яндекс Маркет «Яндекс Маркет», т.к.: Яндекс является владельцем Яндекс Маркет (Сервис); на Сервис представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров; на Сервис продавцы и покупатели могут заключить договор купли-продажи товаров; на Сервис есть возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора. Оформляя заказ на Сервис, в т.ч. оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Информация о продавце товаров на Сервис указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей». База данных Сервис представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг). Сервис предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на Яндекс Маркет в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг Яндекс Маркет, доступном в сети Интернет по ссылке https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/. Таким образом, Сервис предоставляется ООО «Яндекс» неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений (информации о предложениях к продаже товаров) и заключения розничных договоров купли-продажи посредством Яндекс Маркет. Договор купли-продажи товаров заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. Яндекс Маркет не является стороной такого договора розничной купли-продажи. Соответствующая информация также размещена в Правилах использования Сервис https://yandex.ru/legal/marketplace_termsofuse/. Заказывая товары на Яндекс Маркет, пользователь подтверждает, что он ознакомился и принял указанные Правила (п. 2.1 Правил). Также Пользователь подтверждает ознакомление с Правилами Яндекс Маркет при оформлении Заказа. Между ООО «Яндекс» и ООО «СПОРТ ЛАЙФ» (далее - «Продавец») была заключена Оферта г. на условиях, предусмотренных Договором на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервис, размещенном по ссылке https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/. Таким образом, ООО «Яндекс» не может нести ответственность за действия, предпринимаемые Продавцом товара, то есть ООО «СПОРТ ЛАЙФ», так как не принимал на себя функции Продавца и не заключал договор купли-продажи с Истцом. Истцом был оформлен Заказ № на Товар Умные часы Polar Vantage V2, черный и Умные часы Polar Vantage V2 с датчиком H10, черный (далее - «Товар») стоимостью 91 700 руб. Заказ № был отменен Сервис в связи с тем, что Товар по Заказу не был отгружен складом Продавца. Сервис уведомил Истца об отмене Заказа и возврате денежных средств. Какие-либо претензии относительно Заказа № в адрес ООО «Яндекс» от Истца не поступали. денежные средства по Заказу № были возвращены Истцу, что подтверждается Кассовым чеком от .

предстаивтель по , действующая на основании доверенности - ФИО3 в своем заключении пояснила, что в соответствии с п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, определенной по договору купли-продажи, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, установленного в договоре, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачу оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты товара. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя». На убытки неустойка не начисляется. Поскольку право потребителя нарушено, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда. Также в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию 50% штраф от присуждённой судом суммы.

Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» (далее - Закон), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В первую очередь рассматривая заявления стороны ответчика о том, что в данных правоотношениях с истцом не подлежит применению вышеуказанный Закон - суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о заключении истцом договоров на приобретение часов не в личных, а исключительно в предпринимательских целях - судом не установлено и стороной ответчика таких не приведено. То обстоятельство, что истец заказывал четверо часов и, что он под ником «Николай» осуществлял продажу различного имущества (в том числе уже приобретенных часов) на платформе «Авито» - еще не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности и, как итог, об отсутствии правовых оснований для применения Закона о защите прав потребителей. Кроме того, ссылка стороны ответчика о том, что истец намеревался приобрести еще пять часов - признается судом несостоятельной, поскольку указанная переписка истцом предоставлена лишь в качестве доказательства наличия у ответчика интересующих его часов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Основанием для взыскания убытков являются: противоправность поведения ответчика, наличие его вины и наличие причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 23.1. Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и никем из сторон не оспаривается, что истцом был оформлен и полностью оплачен заказ через Сервис-платформу «Яндекс маркет» № 97297709 на покупку: «Умные часы PolarVantageV2 датчиком Н10», и «Умные часы PolarVantageV2», а также Заказ № на покупку «Умные часы PolarVantageV2 с датчиком Н10», на общую сумму рублей. Продавцом указанных часов являлся магазин «SportLife» (ответчик ООО «СПОРТ ЛАЙФ»). Предполагаемая дата доставки: к 14:00. Как усматривается из кассовых чеков, вышеуказанные Заказы были оплачены истцом полностью. 03 и через платформу «Яндекс Маркет» истец получил уведомление об отмене вышеуказанных заказов и оплаченные им денежные средства были ему возвращены. (т. 1 л.д. 29-41).

Из переписки с поддержкой Маркет следует, что истцу было сообщено о том, что продавец по техническим причинам не смог доставить заказ и, что денежные средства ему будут возвращены. (т. 1 л.д. 42-43).

в переписке с ответчиком по электронной почте истец указал: «Хотелось бы приобрести пару часов линейки: PolarVantageV2 датчиком Н10 в количестве 5 штук. GarminFenix 5 в количестве 2 штук. Есть ли в наличии? Есть ли доставка в другие регионы РФ?». На свое обращение истец получил ответ следующего содержания: «Да, можем. Напишите пожалуйста телефон позвоню Вам». (т. 1 л.д. 45).

Суд отмечает, что вышеуказанная переписка с ответчиком не может доподлинно свидетельствовать о наличии у продавца товара - часов PolarVantageV2 датчиком Н10, поскольку в вопросе истца содержались ссылки и на другие часы, а также из текста переписки вовсе не понятно на какой именно вопрос (о наличии часов или о возможности доставки в другие регионы) ответчик ответил «Да, можем».

Таким образом в судебном заседании установлено, что получив заказы на покупку и доставку: «Умные часы PolarVantageV2 с датчиком Н10», и «Умные часы PolarVantageV2», а также Заказ № на покупку и доставку «Умные часы PolarVantageV2 с датчиком Н10», на общую сумму 140 298 рублей, ответчик не исполнил в установленный срок ( ) свои обязательства.

Вместе с тем, согласно Правилам использования Сервис «Яндекс Маркет» пользователь - это фзическое лицо, использующее Сервис на условиях настоящего документа «Правила использования Сервис «Яндекс Маркет», опубликованного по ссылке: http:/yandex.ru/legal/market_termsofuse (далее - Правила). До момента совершения Заказа на Сервис Пользователь обязуется ознакомиться со всеми условиями оказания услуг Яндекс или Продавцами, а также приобретения Товаров, информацией о Продавце на Сервис. Оформление Заказа на Сервис означает согласие Пользователя со всеми существенными условиями оказания Яндекс или Продавцами услуг по организации доставки Товаров и/или существенными условиями продажи Товара Продавцом (п. 3.4 и 3.5); Осуществляя заказ, Пользователь подтверждает, что полностью ознакомился с положениями настоящих Правил, понимает их (п. 3.14); Продавец может отменить Заказ в случае отсутствия Товара на складе либо если Товар, подлежащий доставке Пользователю поврежден; в иных случаях, когда Продавец не может исполнить Заказ (п. 7.1). (л.д. 81, 85, оборот л.д. 87, оборот л.д. 92).

Кроме того, перед оплатой любого заказа на платформе «Яндекс Маркет» имеется информация следующего содержания: «Нажимая «оплатить картой», Вы соглашаетесь с условиями использования Сервис.Маркет».

Как установлено в судебном заседании заказы истца № на покупку и доставку часов были отменены продавцом по причине «склад не отгрузил заказ». (т. 1 л.д. 119).

В соответствии с сообщением ООО «Спорт Лайф», между ним и ООО «МФИТНЕС Северо-Запад» заключено соглашение, согласно которому последний предоставляет товар на реализацию, однако в связи с введенными в отношении России санкциями со стороны иностранных государств, исполнение договора поставки было невозможно, в связи с чем, ООО «МФИТНЕС Северо-Запад», сославшись на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не смогло исполнить договор в части поставки требуемого товара, поскольку иностранные поставщики отказались выполнять имеющиеся договоренности. Следовательно, возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые регламентированы п. 3 ст. 401 ГК РФ. (т. 1 л.д. 241).

При этом, из сообщений ООО «МФИТНЕС Северо-Запад» следует, что между ним и ООО «Спорт Лайф» (ответчиком) был заключен рамочный договор от на поставку аксессуаров и оборудования для занятий спортом, к ним обратился предстаивтель ООО «Спорт Лайф» с запросом о поставке товара моделей «PolarVantageV2» и «PolarVantageV2 HR (c датчиком Н10)», которые на момент обращения отсутствовали на складе, в связи с чем, указанному обществу в отгрузке товара было отказано. (т. 1 л.д. 249).

Согласно сообщению «PolarElectro» (переведенному с использованием Google объектива) подтверждается, что ООО «Мфитнес ДОМ» является официальным дистрибьютором продукции «PolarElectro» (ТМ Polar) и имеет право продавать и распространять продукты указанной компании, включая право продавать лицензии конечного пользователя на территории Росси до . Настоящее заявление действительно до . (т. 2 л.д. 52).

Кроме того, как следует из письменного ответа ООО «МФИТНЕС Северо-Запад» на запрос суда, отгрузки моделей «PolarVantageV2» и «PolarVantageV2 HR (c датчиком Н10)» в адрес ООО «Спорт Лайф» в 2022 году не производились. (т. 2 л.д. 6).

Помимо этого, согласно представленным ответчиком сведениям об остатках товаров на 27, 28 февраля и , вышеуказанные часы отсутствовали на его складе. (т. 1 л.д. 243-248).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по объективным обстоятельствам (в связи с отсутствием Товара на складе) не смог исполнить Заказы истца, в связи с чем, в соответствии с п. 7.1 Правил использования Сервис «Яндекс Маркет», отменил эти заказы и оплаченные истцом денежные средства были ему указанным Сервис возращены в полном объеме, следовательно, фактов нарушения стороной ответчика прав истца, связанных с приобретением товара - не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, (как основные: о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке и взыскании убытков, так и производные от них: о взыскании неустойки и штрафа - удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг предстаивтель, на распечатывание относящихся к делу бумаг, на оплату отправки писем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, к ООО «СПОРТ ЛАЙФ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .

Судья Д.В. Худошин