КОПИЯ

86RS0№-80

Дело №–3186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 марта 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста мотивировав свои требования тем, что в ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим выявлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, VIN №, цвет – графитовый металлик, 2006 года выпуска. Указанное транспортное средство было реализовано в рамках процедуры банкротства должника посредством проведения торгов, однако переоформить указанный автомобиль на нового собственника не представляется возможным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, VIN №, цвет – графитовый металлик, 2006 года выпуска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

На имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, VIN №, цвет – графитовый металлик, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в размере 1 629 686 рублей 53 копейки в пользу ООО «Нефтьмонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано по территориальности для исполнения по фактическому месту проживания должника ФИО2 в Ленинское РОСП № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 в связи с передачей исполнительного производства по фактическому месту проживания должника ФИО2 в Ленинское РОСП № <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, VIN №, цвет – графитовый металлик, 2006 года выпуска.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 51 данного Постановления, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту ТС на момент наложения ареста на транспортное средство ВАЗ 21140, VIN №, цвет – графитовый металлик, 2006 года выпуска, собственником транспортного средства являлся ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений ч. 11 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Таким образом, оснований для снятия заявленного ареста, судом не установлено и требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-80

Судья Сургутского городского суда

Разина О.С. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________