УИД 68RS0021-01-2025-000716-35

Дело №2-665/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2024 в размере 2 028 891,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 288,91 руб.. В обоснование заявленных требований указав, что 22.02.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,9 процентов годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.02.2024 с ответчиком ФИО2. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2025 составила 2 028 891,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 754 741,32 руб., просроченные проценты – 260 833,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 774,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 541,50 руб.. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлись. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,9 процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.02.2024 с ответчиком ФИО2.

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства №1, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов и иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

25.03.2025 года Банк направлял в адрес ответчиков требования, в которых указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ими кредитного договора образовалась задолженность. Ответчикам предлагалось в срок не позднее 24.04.2025 года исполнить обязательство перед Банком. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2025 составила 2 028 891,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 754 741,32 руб., просроченные проценты – 260 833,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 774,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 541,50 руб..

Указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 35 288,91 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, ОГРН №, и ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 028 891,06 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 288,91 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.07.2025.

Судья С.К. Тришин