Дело № 2-1400/2022
УИД 21RS0025-01-2022-000105-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 179 281 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 44 096 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» и ФИО3 был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по цене 7 475 500 руб.
ФИО3 исполнила обязательство по оплате автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования по данному договору ФИО4 на сумму 7 179 281 руб.
Требование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности, направленные в адрес ФИО4, последней не исполнены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за взысканием выплаченной по предварительному договору купли-продажи денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, представитель третьего лица ФИО5 ФИО2 поддержали требования по изложенным в иске и в письменном отзыве основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчик ФИО4, ее представители ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу статей 309 и 310 этого же кодекса обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 ноября 218 года ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее ООО «ЧЗСА») по договору лизинга № Р18-20768-ДЛ, заключенному с АО «ВЭБ-лизинг», приобрело автомобиля Porche Cayenne, 2018 года выпуска.
На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ЧЗСА» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене 7 475 500 руб., в т.ч. НДС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Первоначальный кредитор) уступила ФИО4 (Новый кредитор) свои права и обязанности по предварительному договору к ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (Должник) на общую сумму 7 179 281 руб., в т.ч. НДС.
Согласно пункту 3.1 указанного договора в счет уступаемых прав Новый кредитор оплачивает Первоначальному кредитору сумму в размере 7 179 281 руб., в т.ч. НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии с условиями договор к ФИО4 перешло право требования на заключение основного договора купли-продажи автомобиля в объеме и на условиях согласно пунктам 1.2, 1.4 договора уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЗСА» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене 7 475 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «ЧЗСА» подтверждается исполнение ФИО3 обязательств по оплате предварительного договора в полном объеме.
Требования истицы, направленные в адрес ответчика, о погашении задолженности по предварительному договору оставлены последней без исполнения.
Оценив условия договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день судебного заседания не представлено доказательств оплаты уступленного права в полном объеме или в какой-либо части, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Доводы ответной стороны о фактическом приобретении автомобиля в совместную собственность супругов ФИО4 и ФИО5 и об оплате предварительного договора за счет средств ФИО5, приходящегося истице братом, ответчику – супругом, доказательствами, отвечающими требованиям гражданского процессуального закона, не подтверждены. Более того, представитель третьего лица ФИО5 в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства отрицала.
ФИО4 обращалась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к ООО «ЧЗСА» и ФИО3 о признании недействительным трехстороннего договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его мнимости (гражданское дело №), до принятия судом решения по которому производство по настоящему делу приостанавливалось. Однако из представленных суду документов следует, что производство по делу прекращено в связи с отказом истицей от иска.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 179 281 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 096 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.
Решение21.09.2022