Дело № 2-224/2022
22RS0017-01-2022-000228-97
Решение
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А.,
при секретаре Шерстобитовой О.А.,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что в августе 2021 года она обратилась к ответчику для оказания им услуги по укладке тротуарной плитки и бортовых камней по адресу: <адрес>, <адрес> По взаимной договоренности ответчик обязался установить собственный укладочный материал. Во исполнение принятых обязательств, истец оплатила ФИО1 68 227 руб. за материалы и выполнение работ. В сентябре 2021 года ответчик работы выполнил. Однако, по истечении времени на поверхности тротуарной плитки и бортовых камней образовались многочисленные разрушения, трещины и сколы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ, которая ответчиком проигнорирована. Она инициировала проведение экспертного осмотра, согласно заключению которого, установлены недостатки и определена стоимость их устранения - 133 066 руб. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», гражданского законодательство Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 133 066 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2, ее представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям, уточнив требования в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ - в сумме определенной заключением судебной экспертизы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал. Представил в суд письменное пояснение, указав, что его продукция имеет типоразмер не обозначенный в ГОСТе, следовательно, данная продукция не соответствует ГОСТу, поэтому производится по техническим условиям, созданным для его предприятия. Размеры и физические характеристики его продукции не обязаны соответствовать ГОСТу. Полагает, что разрушением верхнего слоя плитки могла произойти от пескосолевой смеси, которая могла быть завезена автомобилем истца. Также указал, что истец выбрала сама его продукцию, следовательно, была согласна и с выбором материала и с ценами. По мнению ответчика, если истец хотела приобрести продукцию, соответствующую ГОСТу, ей необходимо было обращаться в любой ближайший завод ЖБИ и в строительную организацию, входящую в СРО, но цена была бы гораздо выше.
Выслушав истца, ее представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ).
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса РФ) (п.5 ст.723 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5 ст.724 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, в августе 2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и укладке тротуарной плитки и бортовых камней, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить по адресу истца: <адрес>, <адрес>, с использованием своих материалов. Истец обязалась оплатить работы и услуги ИП ФИО1
Истцом во исполнение принятых обязательств, оплачена общая сумма работ в размере 68 227 руб., а ответчиком выполнены работы в сентябре 2021 года.
Как указала в ходе рассмотрения дела истец, ее представитель, весной 2022 года, после таяния снега, на поверхности тротуарной плитки и бордюров она обнаружила множественные разрушения, трещины и сколы; обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что работы по изготовлению и установке тротуарной плитки и бордюров выполнены в рамках заключенного с истцом договора, и к качеству проведенных работ не могут быть применены установленные стандарты, поскольку такие работы с истцом не оговорены, и истец сама выбрала его фирму для заказа плитки.
Иными словами, ответчик утверждал, что истец была осведомлена о том, что качество работ не будет соответствовать ГОСТам, поскольку в этом случае, оплата работ составит для истца меньшую сумму, чем составила бы при оказании работ по ГОСТу.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты>», на основании данных, содержащихся в нормативно-технической документации на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлены следующие дефекты и повреждения покрытия площадки на дворовой территории исследуемого жилого дома, включая тротуарные плитки и бортовые камни: номинальная толщина плиток составляет 3 см, при этом, плитки уложены по песчаному основанию, кроме того, площадка фактически используется для хранения легкового автомобиля, что не соответствует требованиям п.1.6. ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит»: (Толщина тротуарных плит и мелкоразмерных элементов выбирается в соответствии с проектом. Ориентировочная толщина сборных изделий для различных конструкций может быть принята следующей: на участках, где ожидается только пешеходное движение - 4-6 см; если допускается движение легковых автомобилей - 6-8 см; в случае если возможен заезд грузовых автомобилей - 8-10 см) и Приложению А ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» (минимальная толщина плит тротуара, уложенных на песчаное основание, составляет 6 см); ширина части швов между бетонными плитками и бортовыми камнями составляет 5-47 мм, что не соответствует требованиям п. 6.9 ТР 158004 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров и бетонных плит»: (Ширина шва между смежными плитами с размером сторон 100 см должна быть 8-12 мм, с размером сторон до 50 см - 5-8 мм. Ширина шва мелкоразмерными элементами должна составлять 3-5 мм); швы между бетонными плитками не заполнены, что не соответствует требованиям п.6.9. ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит»: (Швы заполняются песчано-цементной смесью в соотношении 3 : 1); швы между бортовыми камнями не заполнены цементно-песчаным раствором, что не соответствует требованиям п.4.5. ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит»: (Заполнение швов производят цементно-песчаным раствором состава 3:1, после чего расшивают раствором состава 162); величина части уступов (перепадов по высоте) между бетонными плитками, а также между бетонными плитками и бортовыми камнями составляет более 2 мм, что не соответствует требованиям п.6.14. ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит»: (Уступы в швах смежных плит не должны превышать 2 мм); в ходе проведения экспертного осмотра при помощи 3-х метровой дорожной рейки были измерены отклонения поверхности покрытия исследуемой площадки от рейки (ровность), величина отклонений составляет от 7 до 17 мм, что не соответствует требованиям п.7.6. ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит»: (допустимый просвет под трехметровой рейкой ±3 мм); имеются массовые признаки исчерпания свойств морозостойкости бетона тротуарных плит и бортовых камней в виде шелушения (отделения от лицевой поверхности частиц, потерявших сцепление с бетоном) лицевой поверхности бетона, при этом, срок эксплуатации покрытия площадки на дворовой территории исследуемого жилого дома (включая тротуарные плитки и бортовые камни) составляет 13 месяцев (на дату экспертного осмотра) и 9 месяцев (на дату осмотра специалистом ФИО5), что не соответствует Техническим условиям ТУ 29.69.19-ОКПО-2020 «Плитка тротуарная» в части: Раздела 7. - «гарантийный срок годности изделий - 1 год. Срок эксплуатации - 10 лет».
При этом эксперт считает необходимым отметить, что основанием под покрытие площадки на дворовой территории исследуемого жилого дома (включая бортовые камни) является слой песка (верхняя часть слоя песка выполнена с добавлением цемента), уложенный поверх рулонного гео тектильного материала черного цвета; на тыльной стороне вскрытых плиток признаков исчерпания свойств морозостойкости бетона не установлено, откуда следует вывод о том. что почва поверх которой уложен рулонный геотектильный материал черного цвета не имеет негативного влияния на плитку; изделия, изготавливаемые в соответствии с Техническими условиями ТУ 29.69.19-001-ОКПО-2020 «Плитка тротуарная» должны иметь марку по морозостойкости не ниже «F 100» (согласно п.1.3.); согласно п.4.1. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СПиП 52-01-2003»: «Бетонные и железобетонные конструкции всех типов должны удовлетворять требованиям: по безопасности: по эксплуатационной пригодности, по долговечности, а также дополнительным требованиям, приведенным в задании на проектирование»; согласно и.4.4. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «Для выполнения требований долговечности конструкция должна иметь такие начальные характеристики, чтобы в течение установленного длительного времени она удовлетворяла бы требованиям по безопасности и эксплуатационной пригодности с учетом влияния на геометрические характеристики конструкции и механические характеристики материалов различных расчетных воздействий (длительное воздействие нагрузки, неблагоприятные климатические, технологические, температурные и влажностные воздействия, попеременное замораживание и оттаивание, аг рессивные воздействия и др.)»; согласно п.6.1.3. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: Одним из основных нормируемых и контролируемых показателей качества бетона является марка по морозостойкости F, которая соответствует числу циклов замораживания и оттаивания, при которых характеристики бетона обеспечиваются в нормируемых пределах (то есть, отсутствуют признаки исчерпания свойств морозостойкости); согласно п.6.1.8. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «Марку бетона но морозостойкости следует назначать в зависимости от условий работы конструкций в среде знакопеременных температур в соответствии с СП 28.13330»; согласно п.5.1.1. СП 28.13330.2017 «Защита строительных констру кций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»: «Морозостойкость бетона должна обеспечиваться мерами первичной защиты». А к мерам первичной защиты бетонных и железобетонных конструкций относится: применение бетонов, стойких к воздействию агрессивной среды, что обеспечивается выбором цемента и заполнителей, подбором состава бетона, снижением проницаемости бетона, применением водоредуцирующим, активных минеральных, воздухововлекающих и других добавок, повышающих стойкость бетона в агрессивной среде и защитное действие бетона по отношению к стальной арматуре, стальным закладным деталям и соединительным элементам; герметизация швов бетонирования гидроактивными профильными жгутами и гидрошпонками в процессе укладки бетонной смеси; согласно СП 131.13330.2020 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*»: температура наиболее холодной пятидневки для города Рубцовска, с обеспеченностью 0,92, составляет минус 37°С; согласно Таблице Ж.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»: Для бетонных конструкций, эксплуатирующихся в условиях эпизодического увлажнения (например, надземные конструкции, подвергающиеся атмосферным воздействиям) в районах строительства с температурой наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92, от минус 20°С до минус 40°С включительно, следует применять бетон, имеющий марку по морозостойкости не ниже «F1 200»; указанные требования СП 63.13330.2018 и СП 28.13330.2017 соблюдаются: п.4.3.4. ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия»: «Марку бетона плит по морозостойкости принимают по проекту строительства, но не ниже F200»; п. 1.3.4. ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»: в районах строительства с температурой наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92, от минус 15°С до минус 45°С включительно, следует применять бетон, имеющий марку по морозостойкости не ниже «F200»; исходя из вышеизложенного следует, что Технические условия ТУ 29.69.19- 001-ОКПО-2020 «Плитка тротуарная» (в части требований к морозостойкости бетона изделий) не соответствуют требованиям п.4.1, п.4.4. и и.6.1.8 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» и требованиям Таблицы Ж.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; изделия, выпускаемые по Техническим условиям ТУ 29.69.19-001-OКПО-2020 «Плитка тротуарная» возможно использовать в районах строительства с температурой наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92, выше минус 5°С, либо в условиях отсутствия попеременного замораживания и оттаивания.
Определяя причину разрушения тротуарной плитки и бордюрного камня по адресу истца, а также их остаточную прочность, эксперт указывает, что установлено, следующее:причиной разрушения тротуарной плитки и бортовых камней является низкая (менее F1200) марка морозостойкости бетона, используемого при изготовлении плит, что следует короткого срока эксплуатации покрытия площадки на дворовоштерритории исследуемого жилого дома (включая тротуарные плитки и бортовые камни): 13 месяцев (на дату экспертного осмотра) и 9 месяцев (на дату осмотра специалистом ФИО5), при гарантийном сроке - 1 год и срок эксплуатации - 10 лет (согласно Техническим условиям ТУ 29.69.19-001-ОКПО- 2020 «Плитка тротуарная»); согласно п.5.1. Технических условий ТУ 29.69.19-001-ОКПО-2020 «Плитка тротуарная»: «Прочность бетона на сжатие и растяжение при изгибе следует определять по ГОСТ 10180 или ГОСТ 28570, или ГОСТ 17624, или ГОСТ 22690»; ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам» относится к методам определения прочности бетона по контрольным образцам, то есть, образцы следует изготовить из не затвердевшей бетонной смеси. Определить остаточную прочность бетона тротуарной плитки и бортового камня по ГОСТ 10180-2012, не представляется возможным; ГОСТ 28570-2019 «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций» относится к методам определения прочности бетона по образцам, отобранным из конструкций. Кроме того, согласно и.4.2. ГОСТ 28570-2019: «Допускается применение цилиндров диаметром от 44 до 200 мм, высотой от 0,65 до 2,05 диаметра при определении прочности на сжатие, от 0,4 до 2,0 диаметров при определении прочности на осевое растяжение». При этом, минимальная требуемая высота цилиндра, выпиленного из плитки, составляет 28,6 мм. Номинальная высота плитки составляет 30 мм. Исследуемая плитка имеет рельефный рисунок высотой более 1,4 мм. При подготовке образцов к испытаниям требуется выдерживать геометрические параметры. То есть, после подготовки образца (цилиндра диаметром 44 мм и высотой 30 мм) к испытаниям его окончательная высота будет составлять менее 28,6 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 28570-2019. Таким образом, определить остаточную прочность бетона тротуарной плитки по ГОСТ 28570-2019, не представляется возможным; для определения остаточной прочности бетона ГОСТ 17624 -2012 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности» требуется иметь данные градуировочных зависимостей, которые возможно получить путем изготовления образцов из не затвердевшей бетонной смеси. Кроме того, согласно и.5.6. ГОСТ 1 17624-2012: «Не допускается применение ультразвуковых приборов, градуированных в единицах прочности бетона для непосредственного определения его прочности. Косвенный показатель (показание прибора) применяют только после установления градуировочной зависимости «показания прибора - прочность бетона» или уточнения градуировочной зависимости, установленной в приборе в соответствии с требованиями настоящего стандарта по приложению Д». Определить остаточную прочность бетона тротуарной плитки и бортового камня по ГОСТ 17624 -2012, не представляется возможным; для определения остаточной прочности бетона ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» также требуется иметь данные градуировочных зависимостей, которые возможно получить путем изготовления образцов из не затвердевшей бетонной смеси. Кроме того, согласно п.4.4. ГОСТ 22690-2015: «В общем случае неразрушающие механические методы определения прочности бетона являются косвенными неразрушающими методами определения прочности. Прочность бетона в конструкциях определяют по экспериментально установленным градуировочным зависимостям». Определить остаточную прочность бетона тротуарной плитки и бортового камня по ГОСТ 22690-2015, не представляется возможным.
Также эксперт указывает, что остаточная прочность лицевого слоя бетона тротуарных плиток и бортовых камней, на которых имеются исчерпания свойств морозостойкости бетона тротуарных плит и бортовых камней в виде шелушения (отделения от лицевой поверхности частиц, потерявших сцепление с бетоном) лицевой поверхности бетона равна нулю, и определять ее нецелесообразно; технические условия ТУ 29.69.19-001-ОКПО-2020 «Плитка тротуарная» (в части требований к прочности бетона изделий) не соответствуют требованиям ГОСТ 6665-91 и ГОСТ 17608-2017.
Кроме того, экспертом установлено, что основанием под покрытие площадки на дворовой территории исследуемого жилого дома (включая бортовые камни) является слой песка (верхняя часть слоя песка выполнена с добавлением цемента), уложенный поверх рулонного гео тектильного материала черного цвета; на тыльной стороне вскрытых плиток признаков исчерпания свойств морозостойкости бетона не установлено, откуда следует вывод о том, что почва поверх которой уложен рулонный геотектильный материал черного цвета не имеет негативного влияния на плитку.
Исходя из того, что причиной разрушения тротуарной плитки и бортовых камней является низкая марка морозостойкости бетона, используемого при изготовлении плит, а также того, что Технические условия ТУ 29.69.19-001-ОКПО-2020 «Плитка тротуарная» (в части требований к морозостойкости бетона изделий) не соответствуют требованиям п.4.1, п.4.4, и и.6.1.8 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» и требованиям Таблицы Ж.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11085», следует, что дальнейшие холодные периоды эксплуатации покрытия площадки на дворовой территории исследуемого жилого дома (в условиях увлажнения, попеременного замораживания и оттаивания) процесс исчерпания свойств морозостойкости бетона тротуарных плит и бортовых камней в виде шелушения (отделения от лицевой поверхности частиц, потерявших сцепление с бетоном) лицевой поверхности бетона непременно будет продолжаться, так как, свойства морозостойкости приобретаются бетоном при его изготовлении; исходя из вышеизложенного следует, что восстановительный (косметический) ремонт имеющихся плитки и бортового камня для приведения их в надлежащее состояние, невозможен; недостаток покрытия площадки на дворовой территории исследуемого жилого дома в виде низкой (менее F1200) марки морозостойкости бетона, по мнению экспертов, является недостатком неустранимым по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».
В данной связи, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине выполнения ответчиком работ в строгом соответствии с его техническими условиями, поскольку, как следует из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (требованиям нормативно-технической документации).
Однако, ответчиком не представлено доказательств, что потребителю ФИО2 было доведено до сведения, что изготовленная им плитка и бордюрные камни не соответствует установленным стандартам (ГОСТу), либо сведения о том, что потребитель дает согласие на проведение работ с отступлением от этих стандартов (ГОСТа), и какие риски (последствия) берет на себя, соглашаясь на выполнение ответчиком таких работ.
В связи с чем, нельзя говорить о том, что сторонами была достигнута договоренность на выполнение ответчиком работ по заказу истца с отступлением от установленных стандартов.
Для устранения выявленных недостатков покрытия площадки на дворовой территории исследуемого жилого дома экспертом определен перечень работ с указанием объема работ: демонтаж покрытия из бетонной тротуарной плитки «Ялта», включая бортовые камни, на площади 68,6 м2; устройство покрытия из бетонной тротуарной плитки, включая установку бортовых камней, на площади 68,6 м2.. При этом, эксперт указывает, что при имеющемся песчаном основании минимальная нормативная толщина тротуарной плитки должна составлять 6 см, то есть, использование тротуарной плитки «Ялта» толщиной 3,0 см, будет являться нарушением требований п. 1.6. ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит»: (Толщина тротуарных плит и мелкоразмерных элементов выбирается в соответствии с проектом. Ориентировочная толщина сборных изделий для различных конструкций может быть принята следующей: на участках, где ожидается только пешеходное движение - 4-6 см; если допускается движение легковых автомобилей 6-8 см; в случае если возможен заезд грузовых автомобилей - 8-10 см) и Приложения А ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» (минимальная толщина плш тротуара, уложенных на песчаное основание. составляет 6 см); кроме того, тротуарная плитка «Ялта» и бортовые камни, производства компании «<данные изъяты>», <адрес> (ИП ФИО1) в принципе не соответствуют нормативным требованиям, так как Технические условия ТУ 29.69.19- 001-ОКПО-2020 «Плитка тротуарная» (в части требований к морозостойкости бетона изделий) не соответствуют требованиям п.4.1, п.4.4, и и.6.1.8. СП63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» и требованиям Таблицы Ж.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; требуемая тротуарная плитка толщиной 6 см имеет иную (более высокую) ценовую категорию, нежели исследу емые изделия.
Стоимость работ по устранению недостатков покрытия из бетонной тротуарной плитки, включая установку бортовых камней на дворовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. составляет по предложенным экспертом вариантам 75 958 руб. с учетом стоимости материалов, оплаченных истцом в ценах на дату проведения работ ИП ФИО3, и 84 588 руб. с учетом стоимости идентичных материалов ИП ФИО1 по сведениям интернет ресурсов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторона ответчика не представила. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что тротуарная плитка и бортовые камни, установленные ответчиком на придомовой территории жилого дома истца, имеют дефекты и не соответствия строительно-техническим нормам, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ. При этом, судом выбран вариант стоимости в размере 75 958 руб., с учетом позиции истца.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика по оценке и составлению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из удовлетворенной судом суммы морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39 479 рублей (75 958 + 3 000) х 50%.
Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение в части материальных требований в полном (уточненном) объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу была возложена судом на ответчика, до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 200 руб.
Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовал ФИО7
Расходы истца на оплату его услуг составили 21 000 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов за оказанные юридические услуги, суд исходит из анализа представленных документов, характера рассматриваемых требований, сложности дела, объема проделанной юристом работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 75 958 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 39 479 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Алонцева
Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022