УИД 77RS0029-02-2025-009992-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3», в котором просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) квартиры № 228, расположенной по адресу: адрес, Пятнице шоссе, д.56 Б, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 2875/СТЭ-25 от 27 мая 2025 г., взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» в свою пользу неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01 июля 20255 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по обследованию в размере сумма (по факту понес сумма, они и взысканы судом), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2021 между ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договора участия в долевом строительстве № ПТ-054-И, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, условный номер: 244, этаж: 6, номер подъезда (секции): 1, общая площадь: 24,08 кв.адрес основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства определена в сумме сумма Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме. 30 марта 2025 г. между сторонами подписан передаточный акт, по условиям которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – нежилое помещение для временного проживания (апартамент) № 228, состоящее из 1 комнаты общей площадью 24,20 кв.м, расположенное на 6 этаже в Многофункциональном комплексе с апартаментами и нежилыми помещениями коммерческого назначения по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В дальнейшем в переданном истцу нежилом помещении были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры № 228 от 30 марта 2025 г. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к фио Согласно заключению специалиста № 2875/СТЭ-25 от 27 мая 2025 г. стоимость устранения дефектов в переданном истцу объекте долевого строительства составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена 08 июля 2025 г. претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в нежилом помещении или возмещении расходов на их устранение, не исполнена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила перечислить в резолютивной части решения суда конкретный перечень недостатков, подлежащих устранению застройщиком в натуре, установить срок для устранения недостатков не менее 60 рабочих дней, обязать истца обеспечить беспрепятственный доступ в нежилое помещение, предварительно полностью освободив его от личных вещей для производства работ по устранению недостатков, в случае неисполнения взыскать с истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного решения. отказать во взыскании астрента ввиду наличия законной неустойке 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на будущее время с учетом ограничения ответственности застройщика 3% от цены договора, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 приведенного выше закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 13 июля 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договора участия в долевом строительстве № ПТ-054-И, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, условный номер: 244, этаж: 6, номер подъезда (секции): 1, общая площадь: 24,08 кв.м.
На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства определена в сумме сумма
Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.
30 марта 2025 г. между сторонами подписан передаточный акт, по условиям которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – нежилое помещение для временного проживания (апартамент) № 228, состоящее из 1 комнаты общей площадью 24,20 кв.м, расположенное на 6 этаже в Многофункциональном комплексе с апартаментами и нежилыми помещениями коммерческого назначения по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
В дальнейшем в переданном истцу нежилом помещении были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры № 228 от 30 марта 2025 г.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к фио
Согласно заключению специалиста № 2875/СТЭ-25 от 27 мая 2025 г. стоимость устранения дефектов в переданном истцу объекте долевого строительства составляет сумма
Истцом в адрес ответчика направлена 08 июля 2025 г. претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в нежилом помещении или возмещении расходов на их устранение, не исполнена.
Определением Тушинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-6342/2025 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, исполнение которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».
Согласно заключению экспертов ООО «КБК-Эксперт» № 2-6342/25 от 31 октября 2025 г., качество нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, условиям договора участия в долевом строительстве № ПТ-054-И от 13 июля 2021 года строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства не соответствует, при осмотре межкомнатного дверного блока выявлены дефекты: выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием пола (ламинат) при проверке в любом направлении более 2мм в нарушение п. 7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината-паркета, выявлены вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в нарушение п. 7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината-паркет. При исследовании оконного блока зафиксированы отклонения от прямолинейности деталей оконных рамочных элементов превышают 1 мм на м от длины в нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Выявлены дефекты поверхности оконного блока –царапины, сколы, в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Отклонения оконного блока от вертикали более 1,5 мм на м в нарушение Таблица 3 СТО ГОСТРОЙ 2.23.62-2012. Выявлены механические повреждения на стеклопакетах, в нарушение п. 9.19 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. При исследовании стен выявлены локальные неровности обоев, отслоения, локальные неровности шпаклевочного слоя, что нарушает п. 7.5.5 и п 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов в нежилом помещении составляет сумма Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста № 2875/СТЭ-25 от 27 мая 2025 г., так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объектах долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве нежилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» безвозмездно устранить недостатки (дефекты) квартиры № 228, расположенной по адресу: адрес, Пятнице шоссе, д.56 Б, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 2-6342/025 от 31 октября 2025 г.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Определяя срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена указанная выше обязанность, суд полагает, что срок, определенный в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной судом обязанности.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01 июля 20255 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу положений ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части взыскания с Застройщиков неустоек, штрафов и компенсации морального вреда.
В частности, на основании положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Вместе с тем оснований для взыскания неустойки на будущий период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, суд не находит, поскольку последующее взыскание неустойки, может привезти к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 г., застройщик не освобожден.
Поскольку в досудебном порядке претензия была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, тогда как в силу положений абз.абз.4,10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (ред. от 19.06.2025) штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в период действия моратория начислению и взысканию не подлежит.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, оплату которых истец произвел в полном объеме.
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца по конкретному гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности и изготовлению ее копии в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио
Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг № 2875/СТЭ/К от 06 февраля 2025 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 2874/25 лот от 13 мая 2025 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) квартиры № 228, расположенной по адресу: адрес, Пятнице шоссе, д.56 Б, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 2-6342/025 от 31 октября 2025 г.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пятнице шоссе 3» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья фио