УИД 74RS0012-01-2022-001154-67

Дело № 2-998/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа к внутридомовому газовому оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа к внутридомовому газовому оборудованию.

В обоснование исковых требований указали, что 18 февраля 2022 года, согласно договору № от 01.10.2018 г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного истцом с ответчиком, работники службы внутридомового газового оборудования (ВДГО), прибыли для проведения технического обслуживания ВДГО жилого дома ответчика. Предварительно ответчик была уведомлена о характере проводимых работ. Однако, ответчик не допустил работников для проведения технического обслуживания газового оборудования, расположенного в его жилом помещении, о чем был составлен 1-й Акт о не допуске (от 18.02.2022 г.). 21 февраля 2022 года истцом направлено CMC уведомлением (повторно) ответчику с требованием обеспечить допуск. Дата обслуживания была назначена на 18.03.2022 г. 18.03.2022 г. работники предприятия повторно прибыли для проведения техническое обслуживание ВДГО жилого дома ответчика. Ответчик во второй раз не допустила работников для проведения работ по ТО ВДГО. Был составлен 2-й Акт о не допуске. 24.03.2022 года, почтовым отправлением ответчику было в третий раз направлено уведомление (извещение) о прибытии сотрудников филиала для проведения технического обслуживания. При этом предложено самому согласовать дату для проведения обслуживания, однако, ответа от ответчика не поступило. Ответчик на данное извещение не ответил. В связи с этим 25.04.2022 г. почтовым отправлением ответчику было четвертый раз направлено (вручено) уведомление (повторное извещение) о прибытии сотрудников филиала для проведения технического обслуживания. Ответа от ответчика также не поступило. В связи с этим, по истечении указанного срока, 08.06.2022 г. работники филиала прибыли по адресу ответчика для проведения обслуживания. Однако, ответчик так же не допустил работников для проведения технического обслуживания, расположенного в ее жилом помещении, о чем был составлен 3-й Акт о не допуске. АО «Газпром газораспределение Челябинск», относится к специализированным организациям, основным видом деятельности которой является оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Пунктом 3.2.2. Договора, заключенного с ответчиком, и п/п "г" пункта 42 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 " О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", на собственнике (ответчике) лежит обязанность обеспечения беспрепятственного доступа представителей ВДГО для проведения работ. Просят обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей истца в жилой дом по адресу: <адрес> месту проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, для выполнения работ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 " О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В соответствии с п.6. Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Судом установлено, что согласно Устава АО «Газпром газораспределение Челябинск», относится к специализированным организациям, основным видом деятельности которой является: оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д.26).

Между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» 01 октября 2018 года был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.05-08).

В соответствии с п. 3.2.6. указанного договора, заказчик обязан обеспечить доступ представителя исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также для приостановления (возобновления) подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами №410.

Согласно графика проведения технического обслуживания газового оборудования на февраль 2022 года (л.д.09-10), 18 февраля 2022 года работники службы внутридомового газового оборудования (ВДГО) прибыли для проведения технического обслуживания ВДГО жилого дома ответчика. Предварительно ответчик была уведомлена о характере проводимых работ. Однако, ответчик не допустил работников для проведения технического обслуживания, расположенного в его жилом помещении, о чем был составлен Акт о не допуске (л.д.11-14).

21 февраля 2022 года истцом CMC сообщением было отправлено уведомление ФИО1 с требованием обеспечить допуск представителей газовой службы к работам по техническому обслуживанию ВДГО. Дата обслуживания была назначена на 18 марта 2022 года (л.д.15-16). 18 марта 2022 года ответчик во второй раз не допустила работников для проведения работ по ТО ВДГО. Был составлен Акт о не допуске (л.д.17). 24 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года почтовым отправлением ответчику также направлялись уведомления о прибытии сотрудников филиала для проведения технического обслуживания. При этом ФИО1 было предложено самой согласовать дату для проведения обслуживания, однако ответа от ответчика не поступило (л.д.18-22).

08 июня 2022 года работники филиала прибыли по адресу ответчика для проведения обслуживания. Однако, ответчик так же не допустила работников для проведения технического обслуживания, расположенного в ее жилом помещении, о чем был составлен третий Акт об отказе в допуске и невозможности проведения работ по ТО ВДГО (л.д.23).

Не исполнение ФИО1 обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа представителя исполнителя к ВДГО для выполнения технических работ влечет за собой нарушение безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования и создание возможной аварийной ситуации.

Таким образом, исковые требования истца, о возложении на ФИО1 обязанности по обеспечению доступа представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в жилой дом по адресу: <адрес> месту проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, для выполнения работ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу филиала АО «Газпром газораспределение» в Локомотивном городском округе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева