Дело 2-937/2023

УИД 50RS0042-01-2022-006151-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Б. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Б. обратился в суд с иском к М.К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между С.Д.Б. и ответчиком, М.К.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) заем в размере 650 000 рублей, а заемщик принял заём и обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по ставке 42 процента годовых. Уплата процентов заемщиком подлежала выплате 5-го числа каждого календарного месяца по согласованному сторонами графику по 22750 рублей ежемесячно. Одновременно с договором займа сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение вышеуказанного займа залогом. Предметом залога по договору залога является квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3 Договора залога предмет залога оценен сторонами в 1 100 000 рублей. В связи с невозвратом займа в ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был продлен на основании положений пункта 17 Договора займа на следующий период. Последний платеж ответчиком был сделан в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, руководствуясь пунктом 8 Договора займа, ответчик обязалась погасить заем в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком задолженность в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, проценты по займу выплачены не были. Таким образом, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по процентам в рамках договора за 45 полных месяцев и составляет 1 023 750 рублей (22750руб. х 45мес.).

На основании пункта 14 Договора займа в случае нарушения ответчиком срока возврата займа, ответчик выплачивает истцу ежедневную пеню в размере 1 процент от суммы дола по основному займу и начисленным процентам. Указанная пеня может быть уменьшена истцом в одностороннем порядке или не взыматься. Расчет пени по указанным условиям Договора только по основному долу составляет 8 768 500 рублей, а с пенями на основной долг и проценты - 15 743 877 рублей. Истец считает, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения за счет должника. Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В связи с этим, а также в целях обоснования истребуемых сумм, истец считает возможным принять во внимание положения статьи 395 ГК РФ. В связи с этим произведен расчет процентов по задолженности по статье 395 ГК РФ, что составило 317 902 рубля.

Просит суд взыскать с М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу С.Д.В. денежные средства в размере основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты по договору займа за период 45 месяцев в размере 1 023 750 рублей, проценты по задолженности в рамках пункта 14 Договора и статьи 395 ГК РФ в размере 317 902 рубля, а всего в размере 1 991 652 (Один миллион девятьсот девяноста одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ -квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая М.К.А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с М.К.А. в пользу С.Д.В. государственную пошлину в размере 18 158 рублей (л.д.9-12).

В судебном заседании представитель истца В. исковые требования уточнил (л.д.154-155). Пояснил, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по договору в размере 22750 рублей ежемесячно 5-го числа календарного месяца, а мас заем 650000 рублей возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день ответчик заем не возвратил. В ходе обсуждения возникшей ситуации стороны договорились о продолжении внесения ответчиком ежемесячных процентов на тех же условиях (22750 рублей ежемесячно 5-го числа). Данную договоренность стороны подтвердили в том числе конклюдентными действиями – ответчик ежемесячно вносил 22750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего ДД.ММ.ГГГГ должен был внести очередной платеж (22750 рублей) и вернуть заем в 650000 рублей. Однако в указанный день ответчик обязательства не выполнил. Основной долг по договору займа составляет 650000 рублей. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1023750 рублей. пенис учетом их самостоятельного снижения истцом составляют 317902 рубля 77 копеек. Общая сумма к взысканию составляет 1991652 рубля. Просит суд взыскать с М.К.А. в пользу С.Д.В. денежные средства в размере основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты по договору займа за период 45 месяцев в размере 1 023 750 рублей, проценты по задолженности в рамках пункта 14 Договора и статьи 395 ГК РФ в размере 317 902 рубля, а всего в размере 1 991 652 (Один миллион девятьсот девяноста одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ -квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая М.К.А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2112000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В. государственную пошлину в размере 18 158 рублей.

Ответчик М.г. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности К.В.В., который в судебном заседании не возражал против требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 650000 рублей, однако против взыскания процентов в размере 1 023 750 рублей возражал, просил суд их снизить, полагая, что они являются ростовщическими, а также просил снизит размер пени.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между С.Д.Б. и ответчиком, М.К.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) заем в размере 650 000 рублей, а заемщик принял заём и обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по ставке 42 процента годовых. Уплата процентов заемщиком подлежала выплате 5-го числа каждого календарного месяца по согласованному сторонами графику по 22750 рублей ежемесячно (л.д.13-14). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.21).

Одновременно с договором займа сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение вышеуказанного займа залогом. Предметом залога по договору залога является квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3 Договора залога предмет залога оценен сторонами в 1 100 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Согласно п.6.3.1 зарегистрирована ипотека в пользу истца (л.д.51-54).

Истец ссылается, что связи с невозвратом займа в ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был продлен на основании положений пункта 17 Договора займа на следующий период. Последний платеж ответчиком был сделан в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, руководствуясь пунктом 8 Договора займа, ответчик обязалась погасить заем в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по процентам в рамках договора за 45 полных месяцев и составляет 1 023 750 рублей (22750руб. х 45мес.).

Истцом произведен расчет процентов по задолженности по статье 395 ГК РФ, что составило 317 902 рубля (л.д.35-36).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395, 811 ГК РФ) представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и по своей природе отличны от процентов по ст. 809. В связи с этим одновременное взыскание указанных процентов не нарушает закон, так как они возникли по разным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Правильность расчета долга, процентов и неустойки судом проверена и признается верной. Представитель ответчика не оспаривал расчет арифметически, но полагал, что проценты за пользование займом являются ростовщическими, в связи с чем их необходимо уменьшить до разумных пределов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщический процент – это процент за пользование займом, выдаваемым гражданами, а также юридическими лицами, не осуществляющими профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, являющийся чрезмерно обременительным для заемщика, в два и более раз, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Исходя из официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, например для микрофинансовых организаций по кредитам, обеспеченным залогом имущества за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составил 69,154% и максимально – 92,205%, а, например. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ по этой же категории: 77,986% годовых и максимально – 103,981% годовых.

На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что сумма процентов подлежит уменьшению на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации как ростовщические суд считает несостоятельными, так как они основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений. На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 1 023 750 рублей подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истцом самостоятельно снижен размер указанных процентов, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ к указанным требованиям суд не усматривает.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с договором залога, в случае неисполнения залогодателем полностью или в части основного обязательства по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.5.1).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50, подпунктов 4 пункта 2 статьи 54, части 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена

заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта А. АНО «<данные изъяты>», проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составила 2640000 рублей (л.д.93-152). 80% от указанной стоимости составляют 2112000 рублей, в связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 2112000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, заемщик нарушил взятые на себя обязательства, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2112000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 18158 руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования экспертной организации АНО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 27000 рублей за производство судебной экспертизы с М.-Г., так как указанная экспертиза была назначена по ходатайству М.-Г., определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по экспертизе возложены на М.Г.(л.д.84-87).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.Б., паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к М.К.А., паспорт РФ №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Сергиево-Посадскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу С.Д.В. денежные средства в размере основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 750 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 902 рубля, а всего в размере 1 991 652 (Один миллион девятьсот девяноста одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ -квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая М.К.А. на основании договора дарения квартиры от 02.09.2008г.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2112000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В. государственную пошлину в размере 18 158 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 08.06.2023 года

Судья С.Н.Пчелинцева