Дело № 2а-2318/2023 копия

УИД ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков

ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области,

УФСИН России по Владимирской области ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от 29.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действий по применению к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО по постановлению от 29.08.2023 и его отмене.

В обоснование административного иска указал, что 29.08.2023 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 12 суток. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене на основании следующего. По мнению административного истца, для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности необходимо соблюсти определенные требования и регламент разъясняющий порядок применения дисциплинарных взыскания. Такой порядок установлен Практическими рекомендациями ФСИН России от 21.12.2021 №......, на основании которого создана дисциплинарная комиссия. 29.08.2023 ФИО1 предложили написать объяснительную по факту применения физической силы из-за отказа в проведении в отношении него полного обыска. ФИО1 написал письменное объяснение. 29.08.2023 он содержался в ШИЗО, которое заканчивалось между 13:00 час. и 14:00 час. Не выпуская из ШИЗО, ФИО1 привели в соседнее помещение (сборочное отделение) где сотрудник Т-2 М. зачитал уже готовое постановление о водворении его в ШИЗО на 12 суток. Расписаться в ознакомлении с постановлением ФИО1 не дали, ознакомиться с материалами также не дали. Не дали потому, что, по мнению административного истца, все дисциплинарные материалы являются фальсификацией, поскольку дисциплинарной комиссии не было, обязательные профилактические беседы не проводились. Единственным доказательством, по мнению административного истца, является видеосъемка. При его выводе 29.08.2023 в сборочное отделение видеосъемка велась на видеорегистратор начальника отряда, на стационарную камеру видеонаблюдения в коридоре ...... этажа ...... режимного корпуса, на стационарную камеру в самом сборочном отделении, на портативную камеру когда зачитывали постановление. Видеосъемки ведутся в соответствии с Методическими рекомендациями ФСИН России от 11.11.2019 и Практическими рекомендациями ФСИН России от 21.12.2021, срок хранения видеозаписей составляет 30 дней. Полагал, что только видеозаписями можно подтвердить факт нарушения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности по постановлению начальника от 29.08.2023 в виде водворения в ШИЗО.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что отсутствие видеозаписей нарушений и заседания дисциплинарной комиссии является грубейшим нарушением порядка привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. При этом, не оспаривал факта отказа от прохождения полного обыска и написания объяснительной по данному факту.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области (по доверенностям) ФИО2 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала, что в соответствии с приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 22.06.2023 №... в учреждении создана дисциплинарная комиссия по применению мер взыскания к осужденным и лицам, заключенным под стражу, определен состав данной комиссии и утверждено положение о комиссии. 18.08.2023 осужденным ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время проведения утренней количественной проверки ФИО1 отказался пройти процедуру полного обыска на предмет проверки наличия у осужденного запрещенных предметов, от которого в категоричной форме отказался, к осужденному была применена физическая сила. 18.08.2023 по данному факту сотрудником Т-2 был составлен рапорт. По факту применения к осужденному физической силы была проведена проверка законности ее применения. Заключением от 25.08.2023, утвержденным начальником ФКУ Т-2 применение физической силы в отношении ФИО1 признано правомерным. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, осужденному предложено дать письменные объяснения, в которых 29.08.2023 факт отказа от прохождения полного обыска ФИО1 не оспаривал, полагая, что не обязан проходить такой обыск. Для решения вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности был подготовлен материал, проведена профилактическая беседа. 29.08.2023 проведена дисциплинарная комиссия в составе, утвержденном приказом начальника ИУ. Однако, в данной комиссии в качестве секретаря комиссии вместо Б. присутствовал Н., который согласно должностной инструкции, выполняет его обязанности на время отпуска, болезни. Дисциплинарная комиссия проводилась легитимным составом в присутствии осужденного ФИО1 Однако, в связи с тем, что видеозапись самой комиссии утрачена, представить данную запись в судебное заседание не представляется возможным. Кроме того, обязанность осуществлять видеосъемку дисциплинарной комиссии у учреждения отсутствует, поскольку данная обязанность не предусмотрена нормами уголовно-исполнительного законодательства. Действительно, согласно Практическим рекомендациям ФСИН России рекомендовано вести видеосъемку дисциплинарной комиссии, однако данные рекомендации не носят обязательного характера, в связи с чем отсутствие видеозаписи не может служить достаточным основанием для отмены дисциплинарного взыскания. Процедура и сроки привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок и условия отбывания осужденными к лишению свободы наказания, регламентированы УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что осужденные также обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи, предметы и продукты питания.

Согласно пункту 336 Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Пунктом 337 Правил предусмотрено, что обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки. Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы (п.338 Правил).

Согласно п.343.8 Правил личный обыск осужденного проводится по решению начальника ИУ либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНУ), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов, приготовлений к преступлению;

Перед проведением полного личного обыска осужденному к лишению свободы предлагается выдать имеющиеся у него запрещенные в ИУ вещи и предметы (п.344 Правил).

Полномочия сотрудников УИС РФ и порядок применения физической силы и специальных средств урегулированы статьей 28.1 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» согласно положениям которой, при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

В случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении осужденных, лиц, заключенных под стражу, или иных лиц при конвоировании доклад начальнику караула осуществляется незамедлительно с последующим уведомлением в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента их применения начальника специального подразделения по конвоированию посредством телефонной, факсимильной или подвижной радиотелефонной связи.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Согласно статье 29 названного закона, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, имеет множество дисциплинарных взысканий.

Согласно рапорту от 18.08.2023 старшего инспектора ...... О., 18.08.2023 около 9 час. 35 мин. в ШИЗО №...... режимного корпуса во время проведения утренней количественной проверки, осужденный ФИО1 отказался выполнять законные требования администрации, а именно пройти процедуру полного личного обыска. ФИО1 было предложено сдать запрещенные предметы и пройти процедуру полного личного обыска, на что осужденный отказался в категоричной форме. Осужденный ФИО1 был предупрежден о намерении применения в отношении него физической силы в случае не прекращения своих противоправных действий, а также ему было предложено достаточно времени для выполнения законных требований администрации. На повторное требование о необходимости пройти процедуру полного личного обыска, ФИО1 требование проигнорировал, продолжал отказываться от выполнения законных требований администрации. В связи с чем, к осужденному была применена физическая сила в виде ....... Физическая сила в связи с пресечением неповиновения законным требованиям администрации, совершаемого осужденным ФИО1, так как ненасильственным способом не обеспечивалось выполнение законных требований администрации. После применения физической силы был проведен полный личный обыск осужденного, запрещенных предметов не обнаружено.

Осужденный осмотрен дежурным фельдшером ...... Л., по результатам медицинского осмотра у осужденного телесных повреждений не обнаружено.

По факту применения к осужденному физической силы была проведена проверка, по результатам которой 25.08.2023 начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области утверждено заключение, согласно которому применение к осужденному ФИО1 физической силы признано правомерным, предложено привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из заключения по факту применения физической силы от 25.08.2023, что от начальника оперативного отдела поступила информация о том, что своим поведением осужденный ФИО1, содержащийся в ШИЗО №...... режимного корпуса дает основание полагать, что может скрывать запрещенные предметы. Для установления факта хранения запрещенных предметов 18.08.2023 на утренней количественной проверке ФИО1 было предложено пройти полный обыск, о чего осужденный отказался в категоричной форме, в связи с чем сотрудниками исправительного учреждения был применена физическая сила.

ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту неповиновения законным требованиям сотрудников учреждения.

29.08.2023 ФИО1 в своих объяснениях факт отказа от прохождения полного личного обыска не оспаривал. Указал, что отказался от прохождения полного обыска в связи с тем, что накануне 17.08.2023 при водворении в ШИЗО он проходил полный обыск, на вечерней проверке снова по требованию администрации Т-2 прошел полный обыск. По его мнению, содержание в ШИЗО не может являться основанием для полного обыска утром и вечером ежедневно. Из ответа УФСИН России по Владимирской области за подписью П. следует, что в отношении ФИО1 при содержании его в ШИЗО проводят только неполные обыски. При отказе от прохождения полного обыска, он руководствовался исключительно на ответах УФСИН России по Владимирской области, дабы не потворствовать своеволию отдельных недобросовестных сотрудников Т-2.

29.08.2023 начальником отряда ...... К. с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденный заметно нервничал, пытался уйти от ответственности, на поставленные вопросы отвечал не охотно. Факт нарушения признал, устно пояснил, что также в дальнейшем выполнять ПВР ИУ в полном объеме не намерен, дал письменные объяснения.

Согласно справке сотрудника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Р. от 29.08.2023 с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденный вел себя спокойно, уйти от ответственности не пытался, отвечал на задаваемые вопросы. Вину признал, в содеянном не раскаивается, считает свой поступок малозначительным.

Приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 22.06.2023 №... создана дисциплинарная комиссия по применению мер взыскания к осужденным и лицам, заключенным под стражу, состав которой определен в приложении №... к приказу.

Согласно приложению №... утвержден персональный состав комиссии: председатель комиссии А., заместитель председателя М., секратерь комиссии Б., члены комиссии: В., Г., Д., Е., Ж., З., И.

Также данным приказом утверждено положение о дисциплинарной комиссии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по применению мер взыскания к осужденным и лицам, заключенным под стражу (приложение №...).

Согласно п.5 Положения о комиссии, комиссия создается в составе председателя, заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. В отсутствие председателя комиссии его обязанности выполняет в полной мере заместитель председателя комиссии.

Пунктом 6 Положения установлено, что заседания являются правомочными, если в них принимает участие не менее половины состава комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов от общего числа членов комиссии и оформляются протоколом.

На заседании дисциплинарной комиссии 29.08.2023 комиссией в составе председателя комиссии А., членов комиссии: Е., М., Г., Ж., секретаря комиссии Н. рассмотрены вопросы о наложении дисциплинарных взысканий на лиц, содержащихся в ИУ, в том числе в отношении ФИО1

Как следует из протокола заседания комиссии от 29.08.2023 №... комиссией рассмотрены материалы на наложение дисциплинарного взыскания и принято решение водворить осужденного ФИО1 в ШИЗО на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области А. от 29.08.2023 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в ШИЗО на 12 суток без вывода. Постановление объявлено осужденному в тот же день, разъяснен порядок обжалования, от подписи на постановлении осужденный отказался, о чем сотрудниками составлен акт об отказе от подписи.

По медицинскому заключению, на момент осмотра 29.08.2023 в 15:00 час. осужденный ФИО1 по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО.

От подписи в ознакомлении с постановлением о применении дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Исследуя материалы дела, в том числе по дисциплинарному взысканию на осужденного ФИО1, суд приходит к выводу, что 29.08.2023 к осужденному ФИО1 правомерно и обоснованно применено дисциплинарное взыскание и в отношении него вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 12 суток за нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о применении дисциплинарных взысканий, рапортами, заключением проверки и актом, справками сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Таким образом, факт нарушения Правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы имел место, администрация учреждения обоснованно применила меры взыскания, установленные ст. 115 УИК РФ, процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены. Постановление в отношении ФИО1 вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 115, 116, 117 УИК РФ на момент его вынесения, примененные меры взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и его предыдущего поведения.

Доводы административного истца о нарушении ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области процедуры применения дисциплинарного взыскания, в частности не проведении комиссии, отсутствии видеозаписи дисциплинарной комиссии, отсутствии видеозаписи факта нарушения порядка отбывания наказания судом признаются не состоятельными и подлежащими отклонению.

Как следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 29.08.2023, на комиссии присутствовали председатель комиссии А., члены комиссии: Е., М., Г., Ж., секретарь комиссии Н., которые входят в состав комиссии утвержденный приказом начальника учреждения. Секретарь комиссии Н. на тот момент заменял секретаря комиссии Б., что предусмотрено должностными инструкциями сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...... М. пояснил, что является заместителем председателя комиссии. На заседании комиссии, начальником отряда на котором, содержится осужденный, докладываются материалы по совершенному осужденным правонарушению. Осужденному дается возможность высказаться, после чего комиссия решает какое наказание может быть применено к конкретному осужденному с учетом тяжести совершенного правонарушения и поведения осужденного. Окончательное решение о применении дисциплинарного взыскания принимает председатель комиссии. 29.08.2023 была проведена дисциплинарная комиссии, на которой он присутствовал в качестве члена комиссии. На данной дисциплинарной комиссии решался вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, комиссия была проведена с участием осужденного в том составе, в котором указано в протоколе. Постановление о применении дисциплинарного взыскания было объявлено осужденному на заседании комиссии, ставил ФИО1 подпись в постановлении или отказался от подписи, свидетель не помнит. Видеозапись дисциплинарной комиссии ведется по мере технической возможности, при этом законодательством не установлена обязанность видеофиксации.

Свидетель К., состоящий в должности ...... в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО1 содержался на отряде, находящемся в его ведении. Также пояснил, что в его обязанности как начальника отряда входило составление рапортов при обнаружении нарушений осужденными ПВР ИУ, сбор документов для привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности. До заседания дисциплинарной комиссии, он проводит профилактические беседы с осужденными, которые могут проводиться не только в кабинете начальников отрядов, но и в камере осужденного, в случае если он там содержится один. На заседании дисциплинарной комиссии, он как начальник отряда докладывает собранные материалы по факту нарушения осужденным ПВР ИУ (рапорта, справки, характеристики, объяснения осужденного (при наличии)), а дисциплинарная комиссия перенимает решение о применении к осужденному конкретной меры взыскания, при этом окончательное решение принимается начальником учреждения. Видеозапись дисциплинарной комиссии производится по мере возможности, ее ведение не является обязательным.

Свидетель Б., состоящий в должности ......, пояснил, что является секретарем дисциплинарной комиссии и в его обязанности входит составление протоколов дисциплинарной комиссии. Заседание комиссии всегда проводятся в присутствии осужденного, докладываются характеризующие материалы на осужденного и материалы по совершению им правонарушений, после чего комиссией принимается решение о применении к осужденному меры взыскания, однако окончательное решение принимается начальником. Видеозапись дисциплинарной комиссии проводится по мере возможности, обязанности по ведения видеозаписи не предусмотрено. 29.08.2023 на заседании комиссии он не присутствовал, поскольку находился в отпуске, его обязанности – секретаря комиссии исполнял Н.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречивы и последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, административный истец, оспаривая проведение процедуры дисциплинарной комиссии, указывает лишь на отсутствие видеозаписей фиксации нарушений и заседания комиссии, полагая, что данное нарушение является существенным и влекущим отмену дисциплинарного взыскания.

Согласно справке ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения коридора и сборного отделения ...... режимного корпуса предоставить не представляется возможным ввиду истечения срока давности хранения видеоархива.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что видеозапись дисциплинарной комиссии за 29.08.2023 в отношении ФИО1 не сохранилась и не может быть предоставлена суду.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом 29.08.2023 им собственноручно была написана объяснительная, в которой факт неповиновения требованиям сотрудников учреждения о проведении полного личного обыска, он не отрицал, применение к нему физической силы также не отрицал.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается также иными доказательствами, в том числе рапортом от 18.08.2023, заключением от 25.08.2023 о законности применения к осужденному физической силы.

Само по себе отсутствие видеозаписи дисциплинарной комиссии также не свидетельствует о незаконности дисциплинарного взыскания и нарушении процедуры его применения.

Вопрос о наложении взыскания был рассмотрен на дисциплинарной комиссии 27.05.2022 в порядке, предусмотренном Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденной приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Видеозапись заседания дисциплинарной комиссии не сохранилась. Отсутствие видеозаписи дисциплинарной комиссии в данном случае не свидетельствует о нарушении установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка наложения взысканий на осужденных. Обязанность видеофиксации дисциплинарной комиссии уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрена.

Ссылка административного истца на Практические рекомендации о работе комиссии исправительного учреждения по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденным, в которых рекомендовано обеспечение видеосъемки заседаний комиссии, а также предложен порядок ведения видеофиксации и сроки хранения видео архива, не указывают о нарушении процедуры применения к осужденному меры дисциплинарного характера.

Практические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят лишь рекомендательный характер.

То обстоятельство, что акт об отказе от подписи ФИО1 об ознакомлении с постановлением от 29.08.2023 составлен сотрудниками не являющимися членами комиссии, не свидетельствует о нарушении проведении дисциплинарной комиссии. Вопреки доводам административного истца акт об отказе в подписи является фиксацией факта отказа от данной подписи и составляется лицами, в присутствии которых он совершен.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 29.08.2023 о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на 12 суток, у суда не имеется.

Процедура применения к административному истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО по постановлению начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 29.08.2023 соблюдена, нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от 29.08.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-2318/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секратерь с/з Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова