Дело 2а-4119/2022
УИД 50RS0052-01-2022-004316-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО9 к Начальнику ОСП ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ФИО5 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Начальнику ОСП ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указало, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об оспаривании отцовства, - отказано, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере .
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 ФИО12 о взыскании судебных расходов удовлетворены и с ФИО5 ФИО13 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере .
Решение и определение вступили в законную силу и в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в адрес отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по , по адресу: направлены для принудительного исполнения два исполнительных листа:
- исполнительный лист серия ФС № на 4-х листах, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(№) о взыскании с ФИО5 ФИО14 ФИО15 в пользу ФИО5 ФИО16 расходов на оплату услуг представителя в размере .;
- исполнительный лист серия ФС № на 4-х листах, выданный на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(№) о взыскании с ФИО5 ФИО17 ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО19 расходов на оплату услуг представителя в размере .
Исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО5 ФИО20 в пользу ФИО5 ФИО21 расходов на оплату услуг представителя в размере . получен ДД.ММ.ГГГГ (№), а исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО5 ФИО22 в пользу ФИО5 ФИО23 расходов на оплату услуг представителя в размере . получен ДД.ММ.ГГГГ (№).
В исполнительных листах все необходимые сведения о взыскателе и должнике указаны в необходимом объёме.
С момента получения исполнительных листов службой судебных приставов не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - возбуждению или отказе в возбуждении исполнительных производств, а также уведомлению меня установленным порядком.
В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Считает, что бездействием старшего СПИ нарушаются его права.
Просит:
Признать бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, незаконными.
Обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административного истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены. Ранее судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, представила возражения на административный иск, согласно которому в удовлетворении административного иска просила отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ФИО1 исполнительного документа.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного производства №- ИП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство, в рамках исполнительного производства направлялись запросы информации о должнике и его счетах и имуществе.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Принятие конкретных мер направленных на принудительное исполнение судебного акта относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО24 к Начальнику ОСП ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, незаконными, обязании начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения – отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова