Дело № 2-1245/2025

УИД: 42RS0011-01-2024-000221-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Розе (Сосновой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее также – ООО «ПКО УК «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Сосновой (после заключения брака Розе) Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 546 448,09 руб. под 18,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права требования, в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и Сосновой (после заключения брака Розе) Н.А. к ООО «Управляющая компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 671,88 рубль, из которых 368 035,27 рублей - сумма просроченного основного долга; 25 636,61 рублей - сумма просроченных процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 136,72 рублей.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.04.2024 постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено; гражданское дело по иску ООО «ПКО УК «Траст» к Розе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвращено в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО УК «Траст» - ФИО2, ответчик Розе Н.А. и ее представитель ФИО3, третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. При предыдущем рассмотрении направлял отзыв на возражения ответчика, которые находит несостоятельными.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, ранее участвующий в деле по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в заявлении-анкете, заявлении на предоставлении нецелевого кредита, в данных о клиенте его доверитель подпись не ставила, кредитные обязательства не оформляла. Не отрицает наличие кредитного договора с ПАО «Росбанк» №, оформленного в 2012 году, который был погашен в полном объеме, о чем имеется информационное письмо. Других кредитных обязательств ею не оформлялось. Поскольку стороной истца не представлен оригинал договора с подписью, доказательства заключения договора на изложенных условиях отсутствуют.

Третье лицо АО «ТБанк», привлеченное к участию в деле определением суда в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в письменных пояснениях указало, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 (Розе) Н.А. был оформлен договор потребительского кредита № на сумму 546 448,09 руб., закрыт ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору уступлены ООО «Управляющая компания «Траст» по договору цессии № SG-CS/19/03 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был передан оригинал кредитного досье и иная документация по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с иском, истцом в обоснование заявленных требований представлены копии следующих документов:

заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в Западно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги»,

данные о клиенте, содержащие анкетные и паспортные данные ФИО4, сумму кредита – 546 446,09 руб.,

информационный график платежей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 14 135,41 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

распоряжение на оформление операций предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий просьбу предоставить кредит/установить лимит овердрафта на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В целях установления обстоятельств, кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подписи в представленных истцом документах, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Майминского филиала ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По запросу суда истцом в материалы дела представлены оригиналы заявления-анкеты на предоставления кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». Информационный график с расчетом полной стоимости кредита не представлен в связи с отсутствием в кредитном досье, причина непредставления оригинала кредитного договора не указана.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО4, расположенные в:

- заявлении-анкете на предоставление кредита №-А555-ПД-0446 от ДД.ММ.ГГГГ в нижнем правом углу с каждой стороны первого листа и в строке после слова «Подпись» на втором листе,

- заявлении о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне листа в бланковых строках выше слова «Подпись», - данных о клиенте – распоряжении на периодический перевод денежных средств по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ в графе после слов «Подпись Клиента»,

- порядке предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ в графе после слов «Подпись Клиента»,

и подпись от имени ФИО4 и рукописная запись «ФИО4 14.02.2014», расположенные на фото в верхнем левом углу листа, выполнены одним лицом – Розе (Сосновой) ФИО9.

При исследовании изображения в копии информационного графика платежей, в нижнем правом углу листа эксперт указал, что исследуемое изображение нечеткое. Верхняя часть монограммы букв «НС» и буквы «р» пересекается с бланковой строкой, нижняя часть буквы «р» и росчерка отсутствует. Указанные недостатки изображения не позволяют выявить частные идентификационные признаки в этих участках подписи, что делает данное изображение непригодным для идентификации исполнителя подписи, с которой оно получено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию, подтвержденную сертификатами и иными документами об образовании, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Таким образом копия информационного графика не может быть принята судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, содержащих существенные условия кредитного договора, а именно: кредитный договор, информационный график, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО7

Кроме того, обращает внимание то обстоятельство, что выписка по лицевому счету ФИО7 представлена только с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перечисления денежных средств на счет заемщика по договору №, несмотря на длительность нахождения дела в производстве суда, истцом не представлено.

При этом, как видно из дела, ФИО4 имела кредитные обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе заполнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявлений о предоставлении кредита, не свидетельствует, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям и между сторонами возникли кредитные правоотношения по договору №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>) к Розе (Сосновой) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 26.11.2025