Дело № 1-518/2023
50RS0039-01-2023-007820-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2023 года г.о. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре судебного заседания Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитника Круговой О.В., защитников – адвокатов Бирюковой Е.А., Самусевой О.Г., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <...>,
ФИО3, <...>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, но не позднее конца ноября 2021 года, ФИО3, ФИО1 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая преступный характер своих последующих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения нефтепродукта из магистрального нефтепродуктопровода, пролегающего вблизи <адрес>, для чего заранее разработали план совершения преступления и распределили роли, согласно которым ФИО3 должен был подыскать и приобрести земельный участок, расположенный в непосредственной близости от места осуществления незаконной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, для вывода на нем отвода для отбора нефтепродукта, обеспечивать общее руководство преступной группой, решать текущие вопросы и обеспечивать финансирование денежными средствами процесс подготовки к незаконной врезке в магистральный нефтепродуктопровод, ФИО1 должен был оказать помощь ФИО3 в поиске подходящего вышеуказанного земельного участка, за денежное вознаграждение нанять сторонних лиц для копки траншеи, ведущей от нефтепродуктопровода на территорию указанного земельного участка, обеспечивать им условия для проживания, решать текущие вопросы, обеспечивая процесс подготовки к организации незаконной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, а неустановленные лица должны были подыскать место для организации незаконной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, приискать соединительные шаровые краны, шланги высокого давления, а также специалистов со специальным оборудованием, которые должны были осуществить незаконную врезку в нефтепродуктопровод для дальнейшего производства отбора нефтепродукта из нефтепродуктопровода путем открытия шарового крана, для закачки в емкости и тайного хищения нефтепродукта, а также приискать места сбыта тайно похищенного нефтепродукта.
Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, приискал и приобрел для дальнейшего использования в преступных целях расположенный в непосредственной близости к магистральному нефтепродуктопроводу «Рязань-Москва» линия ДТ (дизельное топливо) продукт ТС (топливо самолётное), принадлежащему АО «Транснефть-Верхняя Волга», земельный участок по адресу: <адрес>, участок <номер>, который зарегистрировал на имя неосведомленного о преступном характере его действий Свидетель №6, а также решал текущие вопросы, обеспечивая финансирование наличными и безналичными денежными средствами в процессе подготовки к незаконной врезке в магистральный нефтепродуктопровод. В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами, за денежное вознаграждение привлек для производства копки траншеи от вышеуказанного земельного участка до магистрального нефтепродуктопровода в качестве наёмных рабочих не осведомленных о его преступных намерениях Свидетель №5, ФИО13 и иных неустановленных лиц, обеспечив им условия для проживания на вышеуказанном земельном участке, установив бытовку и выдавая им денежные средства на приобретение продуктов питания и заработную плату за выполненные работы. Неустановленные лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной им роли, приискали шланги с металлическим переходником и металлическим шаровым краном, металлический хомут с шаровым краном, затяжной кронштейн хомута с винтовым болтом, а также специалиста со специализированным оборудованием для производства незаконной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «Рязань-Москва» линия ДТ (дизельное топливо) продукт ТС (топливо самолётное), принадлежащий АО «Транснефть-Верхняя Волга».
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение нефтепродукта из магистрального нефтепродуктопровода, ФИО3, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с конца ноября 2021 года по <дата>, более точные дата и время не установлены, выкопали траншею от магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Москва» линия ДТ (дизельное топливо) продукт ТС (топливо самолётное), пролегающего вблизи <адрес>, до земельного участка по адресу: <адрес>. Далее, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, с использованием шлангов с металлическим переходником и металлическим шаровым краном, металлического хомута с шаровым краном, затяжного кронштейна хомута с винтовым болтом, при помощи специалиста со специализированным оборудованием, осуществили незаконную врезку в линейную часть нефтепродуктопровода на 130,5 км магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Москва» линия ДТ (дизельное топливо) продукт ТС (топливо самолётное), и в период с <дата> по 13:03 часов <дата>, более точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом тайно похитили 43,189 тонны нефтепродукта – авиационного керосина на сумму 2 805 384 рублей 68 копейки, причинив своими противоправными действиями АО «Транснефть-Верхняя Волга» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 805 384 рубля 68 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи подробных показаний отказался. Также сообщил о наличии у него хронического заболевания – гипертонии.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи подробных показаний отказался. Также пояснил, что в ходе следствия он не признавал вину, так как боялся, что его могут отправить в СИЗО, и его дочь не сможет успешно сдать ЕГЭ, чтобы поступить в институт. Каких-либо подтверждённых хронических заболеваний у него не имеется.
Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением ФИО11 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые не позднее <дата> на удалении 300 м от <адрес> осуществили несанкционированную врезку на участке 130,5 км магистрального нефтепродуктопровода «Рязань –Москва» линия ДТ (дизельное топливо) продукт ТС (топливо самолетное), принадлежащего АО «Транснефть –Верхняя Волга», и совершили хищение нефтепродукта ТС. Количество похищенного нефтепродукта и сумму причиненного ущерба сообщит дополнительно (т. 1 л.д. 5);
- карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой <дата> в 16 час. 47 мин. в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, несанкционированная врезка в линию ДТ (т. 1 л.д. 11);
- заявлением представителя потерпевшего ФИО11 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в неустановленное время, но не позднее <дата>, на удалении 300 м от <адрес> изготовили несанкционированную врезку на участке 130,5 км магистрального нефтепродуктопровода «Рязань –Москва» линия ДТ (дизельное топливо) продукт ТС (топливо самолетное), принадлежащего АО «Транснефть –Верхняя Волга», и совершили хищение нефтепродукта ТС (т. 1 л.д. 12-23);
- уточненным донесением о несанкционированной врезке от <дата>, согласно которому <дата> в 13 час. 03 мин. на 130,5 км МНПП «Рязань-Москва» линия ДТ нефтепродукт ТС обнаружена несанкционированная врезка (т.1 л.д. 15-23);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 800 метрах от <адрес>, где обнаружены и изъяты пятилитровая бутылка с жидкостью, хомутовое соединение с запорной арматурой (шаровым краном) и шланги (т. 1 л.д. 24-29);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого с участием собственника участка Свидетель №6 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где установлено местонахождение начала тоннеля (т.1 л.д. 34-38);
- свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>, согласно которому, собственником нефтепродуктопровода, из которого было совершено хищение, является АО «Транснефть – Верхняя Волга» (т. 1 л.д. 72);
- актом определения количества о стоимости авиационного керосина, похищенного через несанкционированную врезку, обнаруженную <дата> на 130,5 км МНПП «Рязань-Москва» линия ДТ продукт ТС, с приложениями, согласно которым, ущерб, причиненный АО «Транснефть - Верхняя Волга» несанкционированной врезкой, составил 2 805 384 рублей 68 копеек, в соответствии с установленной стоимостью похищенного топлива (т.1 л.д. 81-89);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра участка местности расположенного в 800 метрах от <адрес> пятилитровая пластиковая бутылка с жидкостью с резким запахом ГСМ, фрагменты шлангов из полимерных материалов черного цвета общей длиной 100 см с металлическим переходником и металлическим шаровым краном патрубок с краном, а также металлический хомут с шаровым краном, который состоит из металлического хомута, затяжного кронштейна, винтового болта и патрубка с краном (т. 1 л.д.90-92);
- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела ОРЧ УР №4ГУ МВД России по Московской области от <дата>, о том, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение», наведение справок», «отождествление личности», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технически каналов связи» установлены лица, возможно причастные к совершению преступления (несанкционированной врезки на 130,5 км в магистральный нефтепродуктопровод «Рязань-Москва» АО «Транснефть - Верхняя Волга»), предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В результате проведенных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанного преступления могут быть причастны Свидетель №5 и ФИО1, который может использовать мобильные номера телефона <номер> и <номер> (т. 1 л.д. 109-110);
- постановлением <номер> от <дата> о рассекречивании результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Отождествление личности» и «Наведение справок» в отношении Свидетель №5 и неустановленных лиц и DVD-дисков для приобщения к уголовному делу <номер> (т.1 л.д. 114-115);
- постановлением <номер> от <дата> о предоставлении результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Отождествление личности» и «Наведение справок» в отношении Свидетель №5 и неустановленных лиц и DVD-дисков для приобщения к уголовному делу <номер> (т.1 л.д. 112-113);
- справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий с приложениями, согласно которой, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) «Наблюдение», «Отождествление личности» и «Наведение справок», на 130,5 километре МНПП «Рязань-Москва», установлено, что участники преступной группы протянули несанкционированный отвод под землей длинной около 150 метров на территорию частного земельного участка по адресу: <адрес>, участок <номер>, с целью хищения нефтепродуктов и последующей их реализации в целях извлечения дохода, также установлена личность рабочего Свидетель №5 (т.1 л.д. 116-150);
- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №5 по чертам лица опознал ФИО1 как мужчину, которого он знает по имени Сергей; с этим мужчиной он познакомился в ноябре 2021 года, и тот предложил ему работу (т. 1 л.д.237-240);
- протоколом проверки на месте показания свидетеля Свидетель №5 с фото-таблицей от <дата>, согласно которому Свидетель №5 указал на участок <номер> по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном участке он с неизвестными ему лицами копал тоннель в период времени с ноября 2021 по март 2022 года (т. 1 л. д. 262-265);
- постановлением <номер> от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», согласно которым гражданин ФИО3 осуществлял денежные переводы со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ФИО1, с приложением CD-дисков и выписок по счетам ФИО1 и ФИО3 для приобщения к материалам уголовного дела <номер> (т.2 л.д. 80-89);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. «<номер>» (т.2 л.д. 90-92);
-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, согласно которому, были просмотрены содержащиеся на DVD-дисках видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение», где зафиксировано, что с 17:07 по 20:29 <дата> и на участке <номер> по адресу: <адрес>, где расположена бытовка, мешки с землей и ведутся строительные работы, находится лицо, внешне схожее с Свидетель №5; данное лицо проживает на данном участке в бытовке (т.2 л.д.106-112);
- ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра», согласно которому земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, принадлежит Свидетель №6, <дата> года рождения (т.2 л.д. 114-115);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленный образец жидкости, находящийся в полимерной бутылке, по комплексу выявленных признаков является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом-керосином. На внутренней поверхности хомута с шаровым краном обнаружены следы изменённого (испаренного) светлого среднедистиллятного нефтепродукта типа керосина. Определить исходный вид (марку) обнаруженного нефтепродукта не представилось возможным в связи с изменением его компонентного свойства вследствие испарения. На внутренних поверхностях фрагментов шлангов следов нефтепродуктов и смазочных материалов на основе нефтепродуктов, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. (т.2 л.д. 139-141);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому при осмотре имеющихся на CD-дисках отчетов по банковским счетам ПАО «Сбербанк» установлено наличие денежных переводов со счёта ФИО3 на счёт ФИО1 (40<номер>) в общем размере 60 000 рублей (т.2 л.д.144-147);
- сведениями из базы данных «Проезды» за период с <дата> по <дата>, согласно которым автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. «К 880 ХА 43» в период с <дата> по <дата> неоднократно находился в районе <адрес> (т.2 л.д. 157-160);
- карточкой учета ТС, согласно которой, в собственности сына ФИО3 - ФИО14, <дата> года рождения, находится автомобиль марки «Мерседес-Бенц Эс 350 Дэ», г.р.з. «<номер>» (т.3 л.д. 30);
- сведениями из базы данных «Проезды» за период с <дата> по <дата>, согласно которым, автомобиль марки «Мерседес-Бенц Эс 350 Дэ», г.р.з. «<номер>», находился в районе <адрес> <дата> (т.3 л.д. 31);
- показаниями представителя потерпевшего АО «Транснефть –Верхняя Волга» ФИО11, согласно которым, он является ведущим специалистом отдела безопасности магистральных трубопроводов Управления безопасности АО «Транснефть - Верхняя Волга». <дата> в середине дня в ходе проведения работниками обследования линии ДТ (продукт ТС) на участке местности в районе 130,5 км МНПП «Рязань – Москва», расположенного в 300 м. от <адрес>, по сильному запаху обнаружено пятно на грунте, а также выход нефтепродукта из-под грунта. Было принято решение о вскрытии грунта и поиске врезки, на место приехала ремонтная бригада, после чего в тот же день в 16:00 была остановлена перекачка керосина, а в 18:30 была обнаружена несанкционированная врезка с отводом протяжённостью около 150 м. Отвод шёл через тоннель, который был завален мешками с грунтом, и тянулся к расположенному поблизости земельному участку в КП «Зеленая аллея». <дата> врезка была ликвидирована. Сам отвод представлял собой шланг высокого давления, наполненный авиационным керосином из нефтепродуктопровода, и он был присоединён к линии дизельного топлива, через которую в тот период осуществлялось движение авиационного керосина. Также был обнаружен ещё один шланг, который тянулся к линии автомобильного бензина, однако к данной линии отвод не был подключён. В дальнейшем на земельном участке, куда тянулся отвод, была обнаружена беседка, аналогичные мешки с землей и скрученный шланг высокого давления, аналогичный обнаруженному во врезке. На окончании отвода, расположенном на участке, кран был закрыт. Несмотря на то, что 18 мая и <дата> в ходе обхода и облёта участка расположения нефтепродуктопровода ранее пятна на грунте и резкий запах не выявлялись, это не свидетельствует об отсутствии врезки на тот момент. Расчёт причинённого ущерба составлен за период с 1 мая по <дата>, на основании служебной записки начальника отдела безопасности, согласно которой, врезка была осуществлена на позднее <дата>. В результате хищения нефтепродукта неустановленными лицами был нанесен ущерб АО «Транснефть – Верхняя Волга» на сумму 2 805 384 рублей 68 копеек;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в ноябре 2021 года на автобусной остановке к нему подошёл ранее незнакомый мужчина, который представился Сергеем и предложил работу, заключавшуюся в строительстве дома, установке забора и копании земли на территории Подмосковья. На предложение он согласился, так как ФИО23 пообещал хорошие выплаты, после чего ФИО23, узнав у него номер телефона (<номер>), позвонил ему по мессенджеру «ВотсАп», где номер ФИО23 определился под именем «Стас». В последние дни ноября 2021 года ФИО23 приехал за ним на легковом автомобиле белого цвета, и они вдвоем поехали на строительный рынок, где ФИО23 купил ему рабочую одежду, а затем повез на объект проведения работ, который находился в поле, где был неогороженный забором деревянный вагончик и другие жилые дома на расстоянии около 40-50 метров. Точного адреса он не знает, но показать сможет. Там уже находилось трое рабочих, устанавливающих забор, данных которых он не помнит, и он также стал помогать им в строительстве забора. Когда у них закачивались продукты или материал, они звонили ФИО23, и тот привозил им все необходимое. Спустя 5-7 дней они закончили установку забора, и все это время они проживали в вагончике. За установку забора ФИО23 рассчитался с ними и заплатил 100 000 рублей на всех, после чего, спустя 3-4 дня указанные ребята покинули территорию участка, а он остался в вагончике на участке, где около 10 дней жил один без работы. На протяжении данного периода ФИО23 приезжал раз в два дня и привозил ему продукты питания и инструменты (лопаты, садовая тачка, мешки, циркулярка, шуруповерт), но при этом, он не выполнял никакие работы. В середине декабря 2021 года ФИО23 привез на участок 3-х рабочих и сказал им, что они должны выкопать туннель размерами 1.5м. высотой и 1м. шириной, длинной 30-50 метров, от участка, где стоит вагончик, в сторону дороги, и туннель надо укрепить досками, которые находились на участке. ФИО23 сказал это тем, что на участке, где стоит вагончик, будет строиться дом, а туннель будет служить черным выходом, и за один выкопанный метр туннеля тот заплатит 8000 рублей. По указанию ФИО23, туннель они начали копать внутри участка, и примерно через 2 недели, прокопав туннель примерно 9 метров в длину с вышеуказанными размерами, выйдя за пределы огороженного участка, они столкнулись с тем, что в туннеле поднялась вода и наполовину заполнила туннель. Они сообщили об этом ФИО23, после чего тот привез им насос, но в связи с тем, что копать стало трудно, все остальные рабочие уехали, а он остался один и с помощью насоса откачал воду. За выкопанные 9 метров туннеля ФИО23 с ребятами рассчитался, но выплаченная сумма ему неизвестна. На следующий день сами приехали трое других рабочих, с которыми он продолжил копать туннель, и за неделю они прокопали туннель примерно ещё на 11 метров. За выполненную работу ФИО23 перевел ему на карту несколькими переводами аванс около 10000-15000 рублей, после чего они прокопали еще около 20 м. тоннеля. В общей сложности он с разными рабочими выкопал туннель длиной 40 м., и за всю эту работу ФИО23 оплатил 200 000 рублей, при этом, рабочие периодически покидали территорию участка, так как их не устраивала работа, и ФИО23 постоянно привозил новых рабочих. К марту 2022 года он с разными рабочими прокопал около 90 метров туннеля, после чего начала приходить вода, и с каждым днем ее было больше и больше, в связи с чем копание становилось невозможным. Когда туннель начинал обваливаться, ФИО23 оплатил часть денег за проведение работ и уборку территории, после чего все уехали с территории проведения работ, так как работать было невозможно, и ФИО23 сказал, что, если обвалится туннель, то восстановление будет происходить за их счет. Когда он с разными рабочими прокопал 90 метров, то в конце тоннеля произошел обвал грунта, и они закидали в конце тоннеля мешки с грунтом, чтобы обвал не пошел по всему тоннелю. ФИО23 расплатился с ним за туннель, 60 000 рублей наличными, после чего он уехал с участка примерно в конце марта 2022 года. Также туннель они укрепляли досками, но доски не держались. Ещё в какой-то из дней, когда они копали тоннель, с ФИО23 приехал неизвестный ему мужчина славянской внешности, который проложил в туннеле световую гирлянду, чтобы им было светло копать. Когда они высасывали воду из туннеля, то попросили ФИО23 привести им шланг подлиней, на что ФИО23 привез им резиновый шланг черного цвета, длиной 50 м. и диаметром 50 мм. Они прикрепили шланг и бросили его по всей длине тоннеля. Когда они копали туннель, никаких труб он не видел, а конец туннеля завершался грунтом и до какой-либо трубы не доходил. Других тоннелей, кроме этого, он не выкапывал, и во время работ второго туннеля не было. При встрече опознать ФИО23 он может (т. 1 л.д. 227-229);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что с Свидетель №5 он познакомился на стройке около 5-6 месяцев назад и в дальнейшем какое-то время проживали совместно. Весной 2022 года ему позвонил Свидетель №5, попросил купить продукты и привезти их ему на место работы, что он и сделал. Это место находилось в <адрес>, где был огороженный профлистом участок. На территорию участка его не пустили, так как сказали, что посторонним нельзя заходить, но на участке он увидел строительные мешки и строительные материалы. Какие работы происходили на участке, и чем там занимался Свидетель №5, ему не известно (т. 1 л.д. 200-201);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает охранником команды ведомственной охраны отряда «Подмосковный» АО «Транснефть – Верхняя Волга». <дата> около 12 часов 50 минут при плановом обследовании на 130,5 км линейной части «Рязань - Москва» был обнаружен провал в земле и шланг с сильным запахом нефтепродуктов, которые тянулись к земельному участку с забором. По приезду сотрудников полиции, данный участок был обследован, там находилась бытовка и были обнаружены смотанный шланг высокого давления и конец шланга от врезки, на котором кран был закрыт. По приезду аварийной службы было осуществлено вскрытие грунта, обнаружена врезка, на месте её присоединения к трубе кран был открыт. Через какое-то время врезка была устранена. Обнаруженный отвод находился под грунтом и был сверху замаскирован разбросанным сеном и досками;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л. д. 55-56);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым, в 2022 году её супруг ФИО1 занимался стройкой на земельном участке, который был приобретён Джулаем, но не на себя, и они там копали траншею. Данные работы велись на денежные средства Джулая, а ФИО1 руководил работами, привозил рабочим продукты, и регулярно созванивался с рабочим по имени Замон. У них в семье есть общий автомобиль марки «Хендай Солярис», которым пользуется как она, так и её муж, данный автомобиль зарегистрирован на неё;
- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который осенью 2021 года попросил оформить участок на свое имя за вознаграждение в размере 100 000 рублей, на что он охотно согласился. Все документы для сделки подготовил ФИО3, после чего в октябре 2021 года состоялась сделка, на которую он приехал с ФИО3 на автомобиле «Мерседес» под управлением последнего. Они поехали в банк в г. Раменское Московской области, где он встретился с продавцом участка и узнал, что участок расположен в Раменском г.о. Московской области. После проведения сделки в помещении банка, где все документы были готовы, и он просто подписал их, ФИО3 ему передал денежные средства в размере 100 000 рублей за оформление участка на свое имя. В июне 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение, пояснив, что на данном участке произошли неправомерные действия, а именно был обнаружен подкоп или туннель. Также он участвовал в осмотре данного участка, и тогда он увидел его впервые, так как ранее он на нем не был. В его присутствии данный участок осмотрели, в присутствии понятых, записали все в протокол, где он также расписался. ФИО1 ему не известен (т. 2 л.д. 181-183).
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина как ФИО1, так и ФИО3 в совершении преступления доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере. На предварительный сговор указывает предварительная договоренность и совместность совершаемых подсудимыми и неустановленными лицами преступных действий, распределение ролей между ними. Об особо крупном размере свидетельствует сумма причинённого ущерба – 2 805 384 рубля 68 копеек, установленная на основании представленных потерпевшим расчётов, и не оспариваемая подсудимыми.
Установленные судом обстоятельства в полном объеме подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Исследованные доказательства являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу, признаются достоверными, допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу. Нарушений процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного следствия не допущено.
При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, роль каждого подсудимого при совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведениями о которых суд располагал при вынесении приговора, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, на учёте в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и нейтрально характеризуется по месту жительства. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров, наличие хронического заболевания и добровольное частичное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, на учёте в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и нейтрально характеризуется по месту жительства. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери – студентки очной формы обучения ВУЗ и матери-пенсионерки, осуществление им благотворительного пожертвования в пользу детского дома и добровольное частичное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО3, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет в отношении обоих подсудимых положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что их исправление возможно без реального лишения свободы с применением условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также считает возможным в отношении обоих подсудимых не применять дополнительных видов наказания.
Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что датой фактического задержания ФИО1 является <дата>, а не <дата>, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Таким образом, в случае отмены условного осуждения в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в порядке п. 3.2 ст. 72 УК РФ с <дата> по <дата>, когда мера пресечения была изменена на домашний арест.
В судебном заседании представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в качестве возмещения причинённого преступлением ущерба 1 905 384 рублей 68 копеек. Подсудимые исковые требования признали в полном объёме.
Вместе с тем, учитывая, что похищенное имущество было застраховано потерпевшим, и в судебном заседании подсудимый ФИО3 представил сведения о дополнительном погашении причинённого вреда, подтвердить или опровергнуть которые представитель потерпевшего в настоящий момент затрудняется, для рассмотрения настоящих исковых требований по существу необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В этой связи суд считает необходимым признать за потерпевшим АО «Транснефть – Верхняя Волга» право на удовлетворение заявленных исковых требований, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления УИИ.
В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания по стражей с <дата> по <дата>, а также время нахождения под домашнем арестом с <дата> по <дата> и время нахождения под запретом определенных действий с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления УИИ.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания по стражей с <дата> по <дата>, а также время нахождения под запретом определенных действий с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после чего – отменить.
Признать за потерпевшим АО «Транснефть – Верхняя Волга» право на возмещение ущерба, причинённого преступлением, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку с жидкостью ГСМ, фрагменты шлангов, хомут, патрубок с краном – хранить в камере хранения МУ МВД России «Раменское» до принятия итогового решения по уголовному делу <номер>; автомобиль марки «Хендай Солярис» - оставить по принадлежности Свидетель №3; диски с видеозаписями и банковскими выписками – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья Стариков Е.С.