Решение по делу № 2А-3469/2022 от 22.02.2023 - о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя.

УИД 23RS0024-01-2022-005195-29

К делу №2а-666/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «22» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 27.12.2022 года, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7, гл.8 закона 229-ФЗ, а именно: нет запроса в ЗАГС, Гостехнадзор, не установлено местонахождение должника и не получены ответы на запросы в нарушение закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, а 26.12.2022г. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №. У должника, согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.10.2022г. № по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2022г. в собственности есть имущество, а именно: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Пригородный, сдт Горный сад, 63; здание площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №", <адрес>. Исходя из ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Н.Н. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.12.2022г. №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 Указанное постановление вынесено незаконно, в нарушение гл. 7, гл. 8 закона 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД, Органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС Миграционную службу, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, центр занятости, Госинспекцию по маломерным судам МЧС России, АО РЕЕСТР, Сотовым операторам, в лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии, ТВ - оператору (интернет провайдеру), в организации, осуществляющие страхование по ОСАГО. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.Н. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем нарушена ч.6 ст.47 закона 229 -ФЗ, а именно постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.12.2022г. № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.

В связи с эти просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Н. от 26.12.2022г. №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Н., допущенное в период с 12.10.2022г. по 26.12.2022г. при исполнении требований исполнительного документа № от 26.01.2021г.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 закона 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Н. в части нарушения ч.6 ст.47 закона 229 –ФЗ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Административный ответчик заместитель начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании денежных средств в размере 38387,50 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление в этот же день было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

14.10.2022г., 09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответов из регистрирующих органов за ФИО1 движимого имущества не зарегистрированного.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности числится недвижимое имущество: земельный участок площадью 500 кв.м и нежилое здание площадью 32,60 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

В материалах дела не имеется и административным истцом не представлено доказательств заявления перед судебным приставом-исполнителем ходатайства об истребовании иных сведений о должнике, необходимость истребования которых была вызвана необходимостью.

При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления необходимых запросов не нашло свое подтверждение.

26.12.2022г. судебным приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Суд считает, что принятое судебным приставом решение преждевременно в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> исходя из места нахождения (территория СНТ) и сведений из ЕГРН является нежилым. Судебным приставом-исполнителем не совершен выход в адрес должника по вышеуказанному адресу, не установлено, является ли это недвижимое имущество для должника жильем исходя из его места нахождения, в связи с чем доводы пристава в своем отзыве на административное исковое заявление, что это единственное жилье ФИО1 и на него не может быть обращено взыскание, являются необоснованными, так как сделаны без каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Также судом установлено, что до окончания исполнительного производства приставом не устанавливалось наличие движимого имущества, находящегося в вышеуказанном нежилом помещении, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Согласно материалов дела и материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2022г. отправлено в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» несвоевременно - спустя почти два месяца, а именно 15.02.2023г. Доказательств, опровергающих данный факт, судебным приставом в соответствии со ст.62 КАС РФ суду не представлено.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия бездействия со стороны заместителя начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, а также в связи с тем, что на момент вынесения решения суда данные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, устранены.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 26.12.2022г. в связи с неосуществлением выхода в адрес должника (<адрес>) с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также с целью установления наличия возможного движимого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО «Профессиональное управление долгами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 27.02.2023г.

Судья: В.А. Кияшко