61RS0022-01-2022-010443-28
№ 2а-7039/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
Административный истец ООО «СААБ» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области к судебному приставу исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными, в обосновании требований указав, что административным истцом с целью принудительного исполнения судебного акта в ТГОСП УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ 2-15129/2008 от 07.07.2008г о взыскании задолженности в размере 14142,5 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Должник достиг пенсионного возраста и с 11.07.2021г является получателем пенсии. 03.11.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 99652/18/61076-ИП. По состоянию на 21.11.2022г задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения к должнику ФИО2, в адрес взыскателя не поступало постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 в рамках исполнительного производства № 99652/18/61076-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 99652/18/61076-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик УФССП России по РО в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако в суд вернулся конверт виду неполучения.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП находилось исполнительное производство №99652/18/61076-ИП от 03.11.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа от 07.07.2008г. №2-15129/08, выданного на принудительное исполнение судебным участком №2 Нижегородского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога с целью установления имущества должника. Как следует из материалов исполнительного производства запросы направлены судебным приставом-исполнителем лишь в 2019 году, а затем в 2022 году.
Согласно ответа ОПФР от 20.01.2019 года, должник получателем пенсии не является.
Согласно ответам кредитных организаций, должник имеет открытые счета в ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.. Денежные средства не поступали в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.
Согласно ответу ГИБДД по г.Таганрогу в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Росреестра, объекты недвижимого имущества в собственности должника отсутствуют.
В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства направления запросов в регистрирующие органы в период с 3.11.2017 по 20.01.2019 год., в том числе и в Пенсионный фонд РФ.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно не направлении своевременно запросов в ОПФР, не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в установленные законом сроки. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нарушают права взыскателя ООО «СААБ».
Поскольку с 20.01.2019г. нарушение прав взыскателя устранено, в рамках исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, то оснований для удовлетворения требований административного иска в части установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в рамках исполнительного производства № 99652/18/61076-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 99652/18/61076-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направлении запросов в ОПФР г.Таганрога в период с 3.11.2017 по 20.01.2019 год.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 г.