31RS0016-01-2025-003114-45 № 2а-2463/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Михайленко В.Ю.,
в отсутствие представителя административного истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части не принятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, как не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве,
-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа № (дело №) о взыскании денежных средств в размере 152579 руб. с ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2018 с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 152579 руб., выдан исполнительный лист №
В ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится № возбужденное на основании исполнительного листа №, взыскатель АО «Юнайтед Мьюзик Групп», должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 156579 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимает. Длительное время СПИ не совершает выход в адрес должника или места нахождения его имущества, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступивших в структурное подразделение заявлений от 19.11.2018, 27.01.2022, от 27.01.2023; не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника, не наложен арест на имущество должника; не обращено взыскание на имущество на имущество супруги;
Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 16.04.2025 -л.д. 135), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес-л.д.135), заинтересованное лицо ИП ФИО2 (конверт вернулся в адрес суда-л.д. 136), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Законом.
Как установлено частью 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положению части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных поименованным Законом.
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных данным Законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Порядок регистрации и рассмотрения заявлений (ходатайств) участвующих в исполнительном производстве лиц регламентирован в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, предусмотрено, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота
Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 упомянутого Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Таким образом, возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.
Как следует и материалов дела, и установлено судом административный истец при предъявлении исполнительного листа № ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области для принудительного исполнения в заявлении от 19.11.2018 о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества объявить исполнительский розыск должника, его имущества (л.д. 17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 12.12.2018 на основании исполнительного листа № (дело №) о взыскании денежных средств в размере 152579 руб. с ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» возбуждено исполнительное производство № ( л.д.48-49).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и отыскание имущества должника ИП ФИО2, а именно посредством электронного документооборота 18.12.2018 направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС России, банки, операторам связи, 22.06.2020 в ГИБДД МВ России (л.д. 53-69).
15.12.2018 получены расширенные сведения ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника, в связи с чем 09.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке (л.д. 70-74).
12.01.2019 судебный пристав-исполнитель получил выписку из ЕГРН о зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества должника, 14.01.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д. 52).
13.12.2018 получен ответ ГИБДД о зарегистрированных правах должника на транспортные средства (л.д.53), внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (л.д. 50-51).
10.02.2022 от административного истца поступило заявление от 27.01.2022 об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», об объявлении розыска должника, обратить взыскание на денежные средства должника (л.д.20).
13.12.2022, 15.08.2024, 17.02.2025 судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № № к сводному ИП (л.д.75-76, 161-163, 172-173).
07.12.2022, 29.09.20223 осуществлены выходы СПИ по месту жительства должника (л.д. 159).
29.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника (л.д. 77-79).
25.11.2024, 17.02.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (л.д. 80-82,167-170).
17.02.2023 от административного истца поступило заявление от 27.01.2023 об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», об объявлении розыска должника, обратить взыскание на денежные средства должника (л.д.20).
29.04.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области дан ответ, направлено постановление об исполнительском розыске от 29.12.2022 (л.д.187-192).
Из приведенного следует, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем принимался необходимый перечень мер принудительного исполнения, в том числе указанных административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в заявлениях от 27.01.2022, от 27.01.2023 об объявлении розыска имущества должника.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства по истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ установлены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего должнику, наложены аресты на банковские счета, объявлен розыск имущества должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, обусловленного, по мнению административного истца, несвоевременным рассмотрением заявлений об объявлении исполнительского розыска должника, его имущества, обращении взыскания на имущество должника.
Ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданные в ходе исполнения требований ИД рассмотрены, предусмотренные законом исполнительные действия совершены, нарушения прав взыскателя не установлено.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе совершения исполнительных действий, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст составлен 13.05.2025.
Судья Р.Л. Гладченко