УИД: 77RS0027-02-2022-014031-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Департаменту городского имущества Москвы, Городской Управе адрес об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Департаменту городского имущества Москвы, Городской Управе адрес о признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО4, ФИО3 об установлении факта родственных отношений между ней и ее сыном фио, паспортные данные, умершего 12.01.2021, признании недействительным завещания от 01.11.2012, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре № 1с-533, подписанное фио, о включении в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти фио, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за ФИО1 права собственности на обязательную долю в наследстве, состоящую из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, включении в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти фио, состоящее из объектов недвижимости - нежилого здания (наименование: цех камнеобработки), 5164,9 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенного в адрес, признании за ФИО1 право собственности на 1/3 долю наследственной массы фио, состоящую из земельного участка площадью 18815 кв.м, с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенного в адрес, признании права собственности на 1/3 доли наследственной массы фио, состоящую из земельного участка, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенного в адрес, признании права собственности на 1/3 долю наследственной массы фио, состоящую из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности на 1/3 долю наследственной массы фио состоящую из автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, легковой седан, 2012 года выпуска.
Требования мотивированы тем, что умерший 12.01.2021 фио являлся ее родным сыном. После смерти фио было открыто наследственное дело. Истец не может принять наследство после смерти своего сына, поскольку в справке о рождении ее сына в графе «мать» указана ее девичья фамилия - фио, то есть имеются расхождения в записи фамилии истца, для чего необходимо установить факт родственных отношений, поскольку запись акта о регистрации брака между ней и фио не сохранилась. Факт родственных отношений подтверждается справками и архивными выписками.
Кроме того, после смерти сына истца также имеется спор о праве на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, земельного участка площадью 18815 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенного в адрес, земельного участка площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенного в адрес, нежилого здания (наименование: цех камнеобработки), 5164,9 кв.м, кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенного в адрес. Истцом в ходе рассмотрения дела об установлении факта было установлено, что фио в отношении квартиры было написано завещание на имя его дочери (внучки истца) ФИО3, однако указанное завещание является недействительным поскольку решением Тверского районного суда адрес от 03.09.2014 произведен раздел данной квартиры между фио и его супругой фио по 1/2 доли в праве, регистрация права собственности на 1/2 доли фио произведена в 2015 году. Кроме того, истец полагает, что имеет обязательную долю в наследстве, так как на момент его смерти она являлась инвалидом I группы и последние несколько лет находилась на его иждивении.
ФИО3 в ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, Департаменту городского имущества адрес, Городской управе адрес о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, право общей долевой собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС по 1/3 доле за каждой, земельный участок площадью 18815 кв.м, с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенный в адрес по 1/3 доле за каждой, земельный участок площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенный в адрес по 1/3 доле за каждой, нежилое здание (наименование: цех камнеобработки), 5164,9 кв.м, кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенное в адрес по1/3 доле за каждой.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2021 умер ее отец -фио, наследниками которого является она, ФИО1 (мать) и ФИО4 (дочь). В состав наследства после смерти фио входит: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, земельный участок площадью 18815 кв.м, с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенный в адрес, земельный участок площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенный в адрес, нежилое здание (наименование: цех камнеобработки), 5164,9 кв.м, кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенный в адрес. На имя ФИО3 - фио в отношении квартиры было написано завещание, при этом, несмотря на то, что на момент смерти наследодателя квартира была разделена как совместно нажитое имущество, право собственности на 1/2 долю наследодателя зарегистрировано не было, при этом, по мнению ФИО3 данный факт не отменяет завещание и она имеет право на наследство в виде 1/2 доли на квартиру. Остальное наследственное имущество не включено в завещание, в связи с чем, поступило в общую долевую собственности каждого из наследников по 1/3 доли. В собственность каждого из наследников, имеющих право на обязательную долю поступило имущество, превышающее стоимость полагающейся им обязательной доли, в связи с чем оснований для удовлетворения права наследников на обязательную долю за счет наследственного имущества не имеется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил суд исковые требования истца удовлетворить, также пояснил, что истец полагает, что завещание является недействительным, поскольку завещать всю квартиру фио не мог, так как он владел только 1/2 доли после раздела совместно нажитого имущества.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат фио в судебном заседании пояснил, что в состав наследственного имущества входит только 1/2 доли квартиры, поскольку имеется завещание на ответчика ФИО3 Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права на обязательную долю в наследстве, поскольку исходя из расчета обязательной доли стоимость наследственного имущества выше, чем то, что причиталось бы ФИО1 в качестве обязательной доли, и в части признания завещания недействительным, поскольку оснований для этого не имеется, завещание выдано в установленном порядке, в удовлетворении остальных исковых требований ответчик не возражает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Городской Управы адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица нотариус адрес фио, Отдел ЗАГС адрес, фио, фио, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 умер фио, паспортные данные.
Из копии наследственного дела следует, что с наследниками после смерти фио являются: истец ФИО1, ФИО3, ФИО4, фио
Обращаясь в суд с иском об установлении факта родственных отношений между умершим фио и истцом ФИО1, истец указывает, что она является его матерью, однако в свидетельстве о рождении фио указана ее девичья фамилия (фио), при этом запись акта о регистрации брака между ней и фио не сохранилась.
В соответствии со ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела (копии свидетельства о рождении и актовой записи о рождении № А-00172 от 21.02.1947) следует, что родителями фио, паспортные данные являются фио и фио
Как пояснила представитель истца ФИО1, свидетельство о браке между фио и фио не сохранилось.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 является бабушкой ФИО4 и ФИО3 по отцу.
Также в материалы дела представлены фотографии.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не возражали против удовлетворения требований истца об установлении факта родственных отношений после проведения судебной экспертизы по делу, суд приходит к выводу о доказанности родственных отношений между ФИО1 и фио, а именно, что они являются родными матерью и сыном, поскольку имеется совокупность общих признаков, в том числе совпадение в дате рождения фио и ФИО1, заключение судебной-генетической экспертизы, иные письменные доказательства, в том числе заключение специалиста от 01.09.2021, которые подтверждают, что ФИО1 и фио является одним и тем же лицом.
Из материалов дела следует, и не отрицалось сторонами, что к наследственному имуществу после смерти фио относится: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, земельный участок площадью 18815 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:22, расположенный в адрес, земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенный в адрес, нежилое здание (наименование: цех камнеобработки), 5164,9 кв.м, кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенный в адрес.
С заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились истец ФИО1 (мать), ответчик ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).
Супруга фио (супруга) от принятия наследства после смерти мужа и выделении супружеской доли отказалась.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно пп. 3 ч. 5 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 1156 ГК РФ, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что 01.11.2012 фио на имя ФИО3 выдано завещание, которым он завещает ей квартиру № 66, расположенную по адресу: адрес.
Оспаривая данное завещание истец ФИО1 указывает, что оно является недействительным, поскольку фио не мог завещать всю квартиру, поскольку на основании решения суда от 03.09.2014 о разделе совместно нажитого имущества фио и фио, он владел только 1/2 долей, при этом регистрация права на ½ доли произведена фио в 2015 году, а регистрация права собственности фио в ½ доле произведена не была.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая требования истца в части признания завещания от 01.11.2012 недействительным, суд, исходя из положений статей 166 - 168, 1118, 1125 ГК РФ, учитывая, что завещание представляет собой одностороннюю сделку, обязательным требованием к форме которой является наличие собственноручной подписи завещателя, и которая может быть оспорена по общим нормам гражданского законодательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных исковых требований истца ФИО1 не имеется, поскольку истцом не исполнена возложенная на нее статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которых она основывала свои требования, а именно - отсутствие действительного свободного волеизъявления умершего фио на составление завещания в пользу ФИО3 Указанное истцом основание того, что фио не мог завещать ответчику ФИО3 всю квартиру, не влечет признание данного завещания недействительным. Тем более, что ответчик ФИО3 не оспаривает того обстоятельства, что наследодателю фио принадлежала только ½ доля спорной квартиры.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.
По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам (пункт 3).
Установлено, что на день открытия наследства после смерти фио к наследованию могли быть призваны наследники первой очереди по закону, в том числе его дети и мать.
Наследник первой очереди по закону мать ФИО1, обладает правом на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку на момент смерти фио она являлась инвалидом второй группы, то есть являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении.
Возражая против удовлетворения требований истца в части требования о выделении обязательной доли по первоначальному иску, представитель ФИО3 первоначально указал, что оснований для ее выделения не имеется, поскольку в собственность каждого из наследников, имеющих право на обязательную долю поступило имущество, превышающую стоимость полагающейся им обязательной доли.
Так, согласно представленному в материалы дела со стороны ответчика отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес – Ямская, д. 11, кв. 66, стоимость ½ доли в указанной квартире составляет сумма
Указанный отчет, стороной истца оспорен не был, иного размера стоимости доли в спорной квартире, со стороны истца представлено не было.
Таким образом, наследственное имущество состоит из: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес – Ямская, д. 11, кв. 66, стоимостью сумма, автомобиля, стоимостью сумма, земельного участка площадью 18815 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:22, расположенного в адрес, стоимостью сумма, земельного участка площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенного в адрес, стоимостью сумма, нежилого здания (наименование: цех камнеобработки), 5164,9 кв.м, кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенного в адрес, стоимостью сумма
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет сумма
Размер обязательной 1/8 доли составляет сумма
Таким образом, в целях обеспечения прав наследника, имеющего право на обязательную долю, в собственность такого наследника должно быть передано имущество на сумму, не менее сумма
Стоимость наследственного имущества без учета ½ доли квартиры, завещанной ФИО3 составляет сумма
Поскольку каждый из наследников имеет право на 1/3 доли незавещанного имущества, в собственность каждого из наследников поступило наследственное имущество на сумму сумма, в то время как размер обязательной доли составляет сумма
Суд, соглашаясь с предоставленным представителем ответчика ФИО3 расчетом обязательной доли ФИО1, признав его арифметически верным и основанным на имеющимся в деле доказательствах по оценке наследственного имущества, приходит к выводу, что размер обязательной доли, исходя из наследственного имущества, меньше размера ее доли в незавещанном имуществе, следовательно, за счет завещанного имущества погашаться не будет. Таким образом, завещание прав истца ФИО1 также не нарушает.
Учитывая установленные обстоятельства, позицию сторон по отсутствию возражений относительно состава наследственного имущества, решение Тверского районного суда адрес от 03.09.2014, заочное решение Калужского районного суда адрес от 05.05.2014, которым признано право собственности фио на нежилое здание – цех камнеобработки 5164,9 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенный в адрес, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о включении ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, нежилое здание цех камнеобработки 5164,9 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенный в адрес в состав наследственного имущества после смерти фио
Также, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 и ответчика ФИО3, учитывая наличие завещания от 01.11.2012 на имя ФИО3, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признании за ФИО1, ФИО4 и ФИО3 право собственности на 1/3 доле за каждой на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, земельный участок площадью 18815 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенный в адрес, земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 40:04:020101:21, расположенный в адрес, нежилое здание (наименование: цех камнеобработки), 5164,9 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенный в адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Департаменту городского имущества Москвы, Городской Управе адрес об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество – удовлетворить частично.
Встречный исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Департаменту городского имущества Москвы, Городской Управе адрес о признании права собственности на имущество – удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные, умершего паспортные данные и ФИО1, паспортные данные, а именно, что ФИО1 является матерью фио.
Включить в состав наследственной массы имущество после смерти фио, а именно: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, нежилое здание, общей площадью 5 164,9 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенное в адрес.
Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Департаменту городского имущества Москвы, Городской Управе адрес о признании права собственности на имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ½ доли в квартире по адресу: адрес.
Признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на автомобиль – Hyunday Solaris, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска по 1/3 доли в праве за каждой.
Признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18 815 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:22, расположенный в адрес по 1/3 доли в праве за каждой.
Признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:21, расположенный в адрес по 1/3 доли в праве за каждой.
Признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на нежилое здание (цех камнеобработки), площадью 5 164,9 кв.м., кадастровый номер 40:04:020101:110, расположенный по адресу: адрес, д б/н инв. №11/205, стр.1 по 1/3 доли в праве за каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023
Судья фио