Дело № 5-586/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Пенза

Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2023.

Мотивированное постановление составлено 23.08.2023.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Иевлева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО3 от 23.12.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе), гражданского законодательства, законодательства о ломбардах в детальности ИП ФИО2, по результат которой выявлены следующие нарушения.

Так, по адресу: <адрес> расположен комиссионный магазин, где индивидуальный предприниматель ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в рамках ведения предпринимательской деятельности, вступает с гражданами в договорные отношения. Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации продукта. При этом, характер заключаемых ИП ФИО2 с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи движимого имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным имуществом. Установлено, что лица, которые прибегали к услугам ИП ФИО2, отдавали по заключенным договорам купли-продажи принадлежащее им имущество с намерением его в последующем выкупить и получали денежные средств за переданные вещи уже в момент заключения сделки. При этом, в дальнейшем приходили в комиссионный магазин и выкупали переданное по догораем купли-продажи имущества с уплатой стоимости товара и процента, указанного сотрудниками комиссионного магазина. Таким образом, ИП ФИО2 под видом деятельности по розничной купле-продаже товаров осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», и занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в качестве индивидуального предпринимателя, не имея на это право, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 05.04.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского района г. Пензы от 31.05.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, направлено на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21.06.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по ходатайству представителя ИП ФИО2 – ФИО4, передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО2 и его защитник ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном не признали, отрицали совершение административного правонарушения, пояснив, что ИП ФИО2 занимается скупкой вещей бывших в употреблении и их реализацией с наценкой, кто именно приобретет купленную им вещь – прежний собственник или иное лицо – для него не имеет значения, лишь бы заплатили установленную товароведом стоимость с учетом наценки.

Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО5, действующая как представитель прокуратуры Ленинского района г. Пензы по доверенности, полагает, что факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, осуществляет деятельность по розничной торговле товарами, бывшими в употреблении, что предусмотрено разделом 13 Сведений о дополнительных видах деятельности (п. 53 выписки из ЕГРИП).

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

В ходе проведения проверки на основании решения от 13.12.2022 № изучены договоры купли-продажи: № № от 24.11.2022, заключенный продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО9, №№ от 19.11.2022, заключенный продавцом ФИО6 и покупателем Свидетель №1, № № от 20.11.2022, заключенный продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО7, а также получены объяснения от ФИО9 и Свидетель №1

Так, согласно договору купли-продажи № № от 24.11.2022, продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором; сумма договора составляет 1 600 руб.; продавец при продаже товара обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, подтверждающую право собственности на данный товар, а также о том, что товар никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится; покупатель обязан принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки; оплата по договору проводится при передаче товара; передача товара производится при заключении договора.

Из накладной от 20.12.2022 усматривается, что указанный в договоре №№ от 24.11.2022 товар был приобретен ФИО9 за 1 962,4 руб.

Согласно договору купли-продажи №№ от 19.11.2022, продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором; сумма договора составляет 5 500 руб.; продавец при продаже товара обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, подтверждающую право собственности на данный товар, а также о том, что товар никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится; покупатель обязан принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки; оплата по договору проводится при передаче товара; передача товара производится при заключении договора.

Из договора № от 20.11.2022 усматривается, что продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором; сумма договора составляет 800 руб.; продавец при продаже товара обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, подтверждающую право собственности на данный товар, а также о том, что товар никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится; покупатель обязан принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки; оплата по договору проводится при передаче товара; передача товара производится при заключении договора.

Указанные договоры соответствуют положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно объяснениям Свидетель №1 от 19.12.2022, 19.11.2022 он обратился в комиссионный магазин «Ваша Победа», расположенный по адресу: <адрес> целью сдать свой набор инструментов и шуруповерт за 5 500 руб. по процентному залогу на 35 календарных дней. Денежные средств он получил в момент заключения сделки. Планирует выкупить данное имущество.

При этом ни в договоре, ни в объяснениях ФИО8 не указаны ни размер процентов, ни срок выкупа имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что 24.11.2022 она заложила свой планшет под проценты в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Продавец рассчитала ей проценты, и через некоторое время она выкупила свой планшет за большую стоимость.

Показания свидетеля ФИО9 суд во внимание не принимает, поскольку осуществление деятельности ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> являлось предметом проверки прокуратуры Октябрьского района г. Пензы. Данный адрес территориально не относится к Ленинскому району г. Пензы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.04.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, на вывеске магазина, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, имеется надпись «скупка», на витрине расположена разнообразная мелкая бытовая техника с ценниками, имеется прайс-лист, размещенный около кассы. Подлинность указанных фотографий, их соответствие месту заключения договоров купли-продажи представителем прокуратуры Ленинского района г. Пензы в ходе рассмотрения дела не оспорены.

На основании изложенного, судья, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что представленные договоры, заключенные ИП ФИО2 с гражданами, отвечают требованиям закона, предъявляемым к договорам купли-продажи, и не содержат положений, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог имущества. Условие о том, что в течение определенного времени товар не будет выставлен на продажу, и у продавца будет возможность его выкупить обратно, договоры купли-продажи не содержат.

Осуществление ИП ФИО2 предпринимательской деятельности соответствует разрешенным видам деятельности, указанным в выписке из ЕГРИП и не тождественна деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно опровергают событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 указанного выше административного правонарушения не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья М.С. Иевлева