Дело № 2-1033/2023 20 марта 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, как с наследника,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2018 от ФИО1 ФИО8 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты ..... в сумме 50 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт ...... По кредитной карте на 19.09.2022 образовалась задолженность в размере 239 782 рубля 72 копейки, состоящей из просроченных процентов 39 870 рублей 26 копеек, просроченного основного долга 199 912 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного Банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей 83 копейки (л.д.5-6).

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2018 от ФИО1 ФИО9 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты № ..... в сумме 50 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт .....

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело не открыто.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед Банком составляет 239 782 рублей 72 копеек, состоящей из просроченных процентов 39 870 рублей 26 копеек, просроченного основного долга 199 912 рублей 46 копеек. Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям регистрирующего органа, ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак не расторгнут, проживали совместно на дату смерти.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего упруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей супруги, принятие же имущества означает принятие долговых обязательств должника в пределах стоимости принятого имущества.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на счет ФИО3 были зачислены 669 072 рубля, которые 08.01.2022 ФИО2 перевел на свой счет, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. ст. 1113, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из вступления ответчика ФИО2 в наследство. Не обращение же к нотариусу, суд не может оценить как факт отказа от наследства, поскольку в нотариальную контору ответчиком не подавалось заявление об отказе от принятия наследства в праве общей совместной собственности. Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитным договорам путем соответствующих действий не исполнялись.

Ответственность ответчика по долгам умершего ограничена стоимостью наследственного имущества, стоимостью значительно превышающей долговые обязательства заемщика.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом вышеизложенных норм материального права приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

Итоговый размер и состав наследственного имущества, их оценку на момент открытия наследства вправе определить стороны, либо в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель, поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ ..... пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>, ИНН .....) задолженность по кредитной карте ....., оформленной на имя ФИО1 ФИО13, задолженность: просроченный основной долг – 199 912 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 39 870 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей 83 копейки, всего взыскать 245 380 рублей 55 копеек (двести сорок пять тысяч триста восемьдесят) рублей 55 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (.....) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023