РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мирнинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ), указав в обоснование своих требований, что в 2004году ее матери ФИО3, как работнику леспромхоза, предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/<адрес>, при этом документы на квартиру никакие не выдавались.

Она произвела в квартире ремонт, вселилась в нее, несла бремя по ее содержанию, состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Истец указывает, что в 2005года ее мать ФИО3 ушла из дома в неизвестном направлении и пропала. По слухам, сначала ее видели то в одном месте, то в другом, а вскоре стали говорили о ее смерти. Свидетельство о смерти матери она никогда не видела, при обращении в ЗАГС было получено извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния. В силу ее несовершеннолетнего возраста с этого времени с ней стала проживать ее бабушка ФИО4

В настоящее время она решила оформить квартиру в собственность, однако администрация Мирнинского МО не может заключить с ней договор, в связи с тем, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не числится.

ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/<адрес> не претендует, у нее имеется свое жилое помещение, в котором она состоит на регистрационном учете.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/<адрес>, общей площадью 39,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выдала доверенность ФИО9 на участие в судебном заседании.

Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, оплачивает электроэнергию и налоги.

Представитель ответчика администрации Мирнинского муниципального образования о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения истца, ее матери ФИО3 в 2004году по месту работы было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/<адрес>. ФИО1 проживает в спорной квартире и состоит на регистрационном учете с 07.08.2004г., что подтверждается справкой администрации Мирнинского муниципального образования от 12.12.2025г. за №, копией паспорта ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №).

Согласно уведомлению от 04.07.2025г. № КУВИ-№ - в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,п/ <адрес>.

Как следует из технического паспорта подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п/<адрес>, общей площадью 39,8кв.м., имеет номер кадастрового квартала №,

Как следует из справки ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность за электроэнергию по лицевому счету № по адресу: <адрес>, п/<адрес> отсутствует.

Согласно уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> от 24.07.2024г. №(№/25 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п/<адрес>, в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не числится.

Согласно справке Администрации Мирнинского муниципального образования от 12.08.2025г. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п/<адрес>, в реестре муниципальной собственности Мирнинского муниципального образования не числится.

Как следует из информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на территории <адрес>.

Из справки кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, п/<адрес>, общей площадью 39,8кв.м составляет 305235руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/<адрес> на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что в спорной квартире с 2004г. постоянно проживает ФИО1, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный участок. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/<адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> - 04ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п/<адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.