Решение по делу № 2А-2657/2023 от 07.11.2023 | Электростальский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Московской области в отношении исполнительного производства № от <дата>, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности №, обязать должностных лиц рассмотреть данную жалобу, признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП УФССП по Московской области в нерассмотрении жалобы № и обязать рассмотреть данную жалобу, признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству № в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: предоставить ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в ГИМС МЧС России на предоставление сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Электростальском ГОСП УФССП по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено <дата> на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 179507,66 рублей. Взыскателем <дата> был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер. Направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

<дата> взыскателем посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по МО (обращение №) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению данного исполнительного производства и обязать её совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований предоставить ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в ГИМС МЧС России на предоставление сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

<дата> в адрес взыскателя поступило уведомление из УФССП России по Московской области о перенаправлении жалобы начальнику ЭГОСП УФССП по Московской области для рассмотрения, информация по существу вопросов в уведомлении представлена не была.

<дата> взыскателем была направлена жалоба в УФССП по Московской области (обращение №), ответ на которую не поступил, данное обращение значится на портале "Госуслуги" как зарегистрированное.

По состоянию на <дата> на основе данных ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства установлено, что никаких действий с момента вынесения уведомления УФССП от <дата> судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Административный истец ИП ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не найдено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в ОСП находится на исполнении исполнительное производство N № от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 179507,66 рублей, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом <адрес> от <дата> (л.д.32-33).

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству и реестру запросов, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены необходимые запросы в отношении должника: о персональных данных, об имуществе, в банки, операторам связи, в налоговый орган, в ГИБДД МВД России, в отделение пенсионного фонда, в Гостехнадзор, в Росреестр, в орган ЗАГС, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведено взыскание по исполнительному производству на 12003,52 рублей, по состоянию на <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имуществе: в Росреестр, банки, ГУВМ МВД, ФНС о движимом и недвижимом имуществе, доходах, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, в банки (74 наименования), сведений о полученных ответах не имеется.

Таким образом, за время осуществления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла меры по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного судом в отношении ФИО1, однако не полностью реализовала свои полномочия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебным приставом не был осуществлен выход по месту жительства должника для ареста имущества, не осуществлены запросы с целью установления наличия ценных бумаг в собственности должника, в центр занятости – об установлении наличия пособия по безработице, в адрес платежных систем о наличии денежных средств, по состоянию на дату вынесения судебного решения не представлены ответы на запросы в Росреестр о наличии недвижимости в собственности должника, в ГИБДД – о наличии в собственности транспортных средств.

Обстоятельств, по которым судебный пристав-исполнитель не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не приведено.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекло за собой неисполнение исполнительного документа в течение длительного времени, и как следствие - нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Рассматривая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО3 в нерассмотрении жалобы, направленной УФССП по МО <дата> (обращение истца № от <дата>) и бездействии УФССП по Московской области о нерассмотрении жалобы №, направленной взыскателем <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что <дата> взыскателем посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по МО (обращение №) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению данного исполнительного производства и обязать её совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Данная жалоба была зарегистрирована в УФССП по Московской области <дата>, и <дата> ИП ФИО4 был дан ответ о направлении данной жалобы структурному подразделению, т.е. в ЭГОСП УФССП по <адрес> для организации проведения проверки доводов, принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа (л.д.10).

Однако данная жалоба уполномоченными лицами службы судебных приставов не рассмотрена, вопросы, изложенные в соответствующих заявлениях не разрешены, мотивированные ответы в адрес заявителя не направлены.

Данная жалоба уполномоченными лицами службы судебных приставов не рассмотрена, ответа взыскателю не дано.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствовавших выполнению комплекса необходимых действий, предписываемых Законом об исполнительном производстве, а также внутренними должностными инструкциями, не приведен.

При установленных судом обстоятельствах, в целях восстановления прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует возложить обязанность совершить исполнительные действия по установлению имущества должника, а также предоставлению взыскателю ответов из Росреестра, ГИБДД о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств, возложить обязанность на начальника ЭГОСП УФССП по Московской области рассмотреть жалобу административного истца от <дата>, возложить обязанность на УФССП по Московской области дать ответ на жалобу административного истца от <дата>, зарегистрированную за №.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения административные ответчики должны сообщить в суд и Е. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ИП ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по Московской области, выразившееся в нарушении п.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В административном исковом заявлении не указано, какие конкретно полномочия не исполнены старшим судебным приставом ОСП, какие права и свободы административного истца нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО4 в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, в невыполнении всего комплекса мер принудительногго характера, направленных на исполнение исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО2 выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: предоставить ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, осуществить запрос в ГИМС МЧС России на предоставление сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от <дата>.

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области дать ответ индивидуальному предпринимателю ФИО4 на жалобу№ от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы № от <дата>.

Обязать рассмотреть начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 № от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2023.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова