Решение по делу № 2А-2076/2025 от 07.03.2025 - о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании отменить постановления и прекратить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2076/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании отменить постановления и прекратить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, обязании отменить данные постановления судебного пристава-исполнителя и прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование административного иска ФИО4 указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, о чём последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления ему не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Предметом исполнительного производства №-ИП является взыскание алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>. До возбуждения исполнительного производства расчет и перечисление алиментов осуществлял работодатель ФИО4 – ЛИИ им. ФИО7, просрочек по уплате алиментов не допускалось. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4, определено место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ее отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также прекращено взыскание алиментов, взысканных с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района по делу №. Ребенок проживает с ФИО4 и находится на его полном обеспечении. ФИО2 участия в содержании и обеспечении дочери не принимает, алименты не выплачивает, при этом требует чтобы алименты выплачивались ФИО4 на основании судебного приказа. Кроме того, в административном исковом заявлении указывается, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании ненадлежащего исполнительного документа, который не является ни судебным приказом, ни его дубликатом, поскольку оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 находится в ЛИИ им. ФИО7, а дубликат данного исполнительного документа мировым судьей не выдавался. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. При этом срок на предъявление судебного приказа на момент его предъявления ФИО2 истёк. Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования своего иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусматривающем взыскание алиментов в размере ? от всех видов заработка ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери. В своём заявлении ФИО2 также указала место работы должника – АО «ЛИИ им. ФИО7» и просила произвести расчёт задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании вышеуказанного заявления ФИО2 Судебный пристав-исполнитель в данном постановлении также указал, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

ФИО2 было подано в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> отдельное заявление на имя руководителя отделения, в котором указала, что судебный приказ о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ею минуя судебных приставов был передан на работу ФИО4 в АО «ЛИИ им. ФИО7», где ответчик работает по настоящее время. С 2016 года по сентябрь 2024 АО «ЛИИ им. ФИО7» ежемесячно удерживает алименты с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание дочери, ссылаясь на то, что ФИО4 подал в суд, хочет ребёнка забрать к себе, однако, суд он ещё не выиграл и у АО «ЛИИ им. ФИО7» нет законных оснований удерживать алименты у себя на счёте за четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об определении должнику ФИО4 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в размере 55659,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в АО «ЛИИ им. ФИО7» в пределах 50%, из которых ежемесячно текущие алименты, начиная с момента получения постановления в размере ? части заработка, остальную задолженность по алиментам, которую с ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассчитать самостоятельно.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4, определено место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ее отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.06.2024г. и до совершеннолетия ребенка, а также прекращено взыскание алиментов, взысканных с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3, судебным приказом от 28.11.2016г. вынесенным мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района по делу №.

Административный истец свою позицию по делу основывает на вышеуказанном судебном решении. Между тем, исходя из материалов настоящего дела, данное решение суда в законную силу не вступило, поскольку в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба ФИО2, в которой последняя просит решение суда отменить.

Вопреки доводам ФИО4 решение суда о прекращении взыскания алиментов не относится к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечению срока для его обжалования.

Предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 не имелось.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования законодательства нарушены не были.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в АО «ЛИИ им. ФИО7» принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при наличии у ФИО4 задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности в ч. 1 данной статьи указаны основания для прекращения исполнительного производства судом.

Суд расценивает требование административного иска о прекращении исполнительного производства №-ИП, как избранный ФИО4 способ защиты нарушенного права, фактически в самом иске ни как не обоснованный.

В рассматриваемом случае, учитывая, что оспариваемое постановление о возбуждении данного исполнительного производства суд признает законным и обоснованным, при отсутствии оснований перечисленных в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное требование административного иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При рассмотрении административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены в рамках предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, обязании отменить данные постановления судебного пристава-исполнителя и прекратить исполнительное производство №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.П. Захаров