Дело № 2а-3582/2023

УИД 68RS0001-01-2023-004466-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

с участием административного отвечика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 27.02.2023 года по делу №2-41/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 в части «Признания не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 сведения в открытом письме от 17.04.2019 «в 2016 году помимо 748968 руб. израсходованных со счета по капитальному ремонту, Вы самовольно сверх того израсходовали из средств, полученных от хозяйственной деятельности 23140 руб. на эту же работу»; из двух совершенно одинаковых договоров от 22.07.2016 и 24.08.2016 на сумму 10070 руб. каждый за доставку, утрамбовку 6 кубов песка и вывоз 6 кубов грунта ни один договор не имеет печати подрядчика, не подтвержден в актах подписями ответственных лиц»; «ни одно платежное поручение по безналичной оплате не подтверждено ни подписью, ни печатью подрядчика... .В нормальных бухгалтериях такого рода документы не принимают к исполнению»; «пользуясь информационной неосведомленность жильцов, Вы систематически дезинформируете их. Несмотря на постоянные рекомендации весеннее-осенних осмотров за 2016-2018 сделать капремонт электросетей, находящихся в неудовлетворительном состоянии, Вы исказили преднамеренно информацию по установке «умных счетчиков», связав их установку с капитальным ремонтом электросетей нашего дома. Нашли 500 000 руб. экономии, если время капремонта подогнать к времени установки счетчиков. Что является совершенной ложью!!!».

Возложена обязанность на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом <адрес>, опровержение информации, признанной судом недействительной.

В части взыскания компенсацию морального вреда, определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное решение изменено и постановлено «Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей с каждого», в остальной части оставив решение суда без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьским РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9 вынесено постановление 122123/23/68023-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств и в части обязательств неимущественного характера

Указывает, что постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, и наличие задолженности было отражено в Госуслугах. При этом постановлением был установлен только порядок исполнения исполнительного документа в части взыскания денежных средств. Соответственно в части исполнения исполнительного документа по вопросу неимущественного характера в постановлении не был установлен ни порядок его добровольного исполнения, ни срок исполнения, в который пристав - исполнитель должен был установить факт исполнения решения суда. При уточнении по телефону вопроса исполнения Постановления в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области пояснили, что исполнение должно быть осуществлено через сайт Госуслуг. Сумма, подлежащая уплате была оплачена в установленный срок, а приобщить доказательства исполнения решения суда в виде фото отчета от ДД.ММ.ГГГГ опубликования опровержения через сайт Госуслуг не предусмотрено. При этом ранее дважды вывешенное на доске объявлений опровержение было дважды сорвано неизвестными лицами в день его вывешивания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьским РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб.

Фотоотчет, ранее составленный ДД.ММ.ГГГГ был вручен приставу-исполнителю после вынесения постановления об исполнительском сборе, в качестве доказательства своевременного добровольного исполнения постановления и находится в материалах исполнительного производства №-ИП.

Указывает, что должник ФИО3 является пенсионером по возрасту, кроме пенсии не имеет иных видов дохода и взысканный исполнительский сбор не только не соответствует Закону, но и является неподъемной мерой ответственности.

Считает, что решение суда было исполнено надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец ФИО3, ее представитель ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2023 года по гражданскому делу 2-41/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом доме №124 по ул.Мичуринской г.Тамбова, опровержение информации, признанной судом недействительной. В пользу ФИО2 взыскана с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 компенсацию морального вреда по 500 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 13.06.2023 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2023 года в части размера взысканного в пользу ФИО2 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 компенсации морального вреда изменено. В пользу ФИО2 взыскана с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого. В остальной части это же решение оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство № - ИП с предметом исполнения: Возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом <адрес>, опровержение информации, признанной судом недействительной, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из текста указанного постановления, а также списка почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО3 почтовой корреспонденцией: ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр, ДД.ММ.ГГГГ – сдано в отделение почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, в связи с неисполнением должником ФИО12 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей, и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление от представителя ФИО3 – ФИО13 о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнении требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на каждом подъезде <адрес> было вывешено опровержение. Фотографии, а также опровержение, приложены к заявлению.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 совершен выход в адрес: <адрес> на месте установлено, что должником ФИО3 исполнено решение Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу 2-41/2023, а именно на каждом каждом подъезде <адрес> было вывешено опровержение информации признанной судом недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей в отношении должника ФИО3 преждевременно, с нарушением установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения срока исполнения.

Так, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, следовательно, с указанной даты судебный пристав-исполнитель должен быть исчислять 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом, до фактического истечения указанного срока – а именно, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области представителем ФИО3 – ФИО13 были представлены доказательства (фотоматериалы от 09.08.2023 года) исполнения решения суда.

Оценивая указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает данные обстоятельства причинами освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.В.Тютюкина

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 года.

Судья С.В. Тютюкина