Дело № 2а-293/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-293/23 по иску ФИО1 к Следованному управлению по адрес ГСУ СК РФ по Москве, заместителю руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио, руководителю Бутырского МРСО СУ по адрес ГCУ CК МВД России по Москве фио о признании действий/бездействий связанных с не рассмотрением обращения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Следственному управлению по адрес ГСУ СК РФ по Москве, заместителю руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио, руководителю Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио о признании действий/бездействий, связанных с не рассмотрением обращения, незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.07.2021 г. истцом было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СК, допустивших утрату мобильного телефона, принадлежащего истцу, при этом, талон-уведомление истцу выдано не было, меры по проведению проверки административными ответчиками не приняты, ответа на заявление направлено не было. Истцом в адрес административных ответчиков поданы обращения по факту не рассмотрения обращений и непринятию мер по поставленным в обращении вопросам, ответы на которые истцу направлены не были, в связи с чем, истец полагает, что его права нарушены. Учитывая вышеизложенное, истец просил признать незаконным бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не рассмотрении, не принятии мер по поставленным в заявлении вопросам и не направлении ответов на заявления истца, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено при данной явке, поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной.

Выслушав представителя истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.07.2021 г. на личном приеме заместителю руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио истцом было предъявлено заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Бутырского МРСО СУ по адрес, допустившие утерю мобильного телефона истца, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб. Также истец 05.07.2021 г. истец подал жалобу с требованием о проведении проверки по факту соблюдения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным дела в СК РФ сотрудниками СК. Кроме того, 05.07.2021 г. истцом подано заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В ответ на обращения ФИО1 должностным лицом был направлен ответ 04.08.2021г. № 1р-21 (1053,1077,1078,1226), полученный фио 09.08.2021г., с указанием об инициировании проведения служебной проверки по факту утери мобильного телефона истца, изъятого 20.08.2020 г., в ходе которой будет также дана юридическая оценка действиям сотрудников Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Полагая, что ответчиками не приняты должные меры по обращению от 05.07.2021г., административным истцом 09.08.2021г. направлено заявление, в котором он указывает на неполучение процессуального решения по заявлению от 05.07.2021г., зарегистрированное 11.08.2021г.

В ответ на обращения ФИО1 должностным лицом был направлен ответ 26.08.2021г. № 120024518000041.

Также в ответ на обращения ФИО1 должностным лицом был направлен ответ 31.08.2021г. № 1р-21 (1414,1463,1464).

Также из представленных документов следует, что 08.02.2023г. по факту мобильного телефона, принадлежащего фио, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обращаясь с данным иском в суд истец указывает, что его права нарушены, поскольку заявление истца от 05.07.2021 г. зарегистрировано не было, в том числе в КРСП, талон-уведомление истцу выдано не было, на рассмотрение уполномоченному лицу направлено не было, проверка в порядке 144 УПК РФ по заявлению истца надлежащим образом проведена не была, ответов на заявления истца дано не было; также полагает, что решение от 04.08.2021 г., принятое по заявлению истца от 05.07.2021 г., является незаконным, поскольку было принято без проведения проверки в порядке 144 УПК РФ.

Разрешая требования административного истца в порядке административного судопроизводства по факту не рассмотрения его обращений, суд руководствуется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также положениями ст. 218, 226, 227 КАС РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, судом установлено, что обращения фио были зарегистрированы в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в госу-дарственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 даны мотивированные ответы, частично полученные представителем фио, и направленные по почте, что подтверждается представленными документами, в частности книгой регистрации исходящей корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала факт получения ответов на об-ращения, указав, что считает содержание ответов не отвечающим поставленным вопросам.

Между тем, несогласие стороны административного истца с содержанием направленных в его адрес ответов, не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Доводы административного истца об отсутствии реакции должностных лиц, суд полагает необоснованными.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по пра-вилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями, в том числе Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, доводы стороны истца о незаконном бездействии административных ответчиков, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что обращения истца были рассмотрены в установленном законом порядке, с соблюдение установленного законом срока, уполномоченным лицом на обращения истца даны соответствующие письменные ответы, при этом, несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений, и не препятствует лицу в дальнейшей защищать предполагаемое нарушенное права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращения истца были зарегистрированы в книге регистрации входящих документов, рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о нарушении его прав.

При этом, суд полагает, что направленные истцу ответы с разъяснениями, непосредственно касались поставленных в обращениях вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд полагает, что обращения истца были рассмотрены компетентным органом, по результатам рассмотрения предоставлены ответы в рамках предоставленных законом компетенций, ответы даны по существу поставленных истцом вопросов, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить ответы у суда также не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следованному управлению по адрес ГСУ СК РФ по Москве, заместителю руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио, руководителю Бутырского МРСО СУ по адрес ГCУ CК МВД России по Москве фио о признании действий/бездействий связанных с не рассмотрением обращения незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова