77RS0001-02-2022-009332-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/22 по иску Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества г.Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что квартира № *** по адресу: ***, является собственностью г. Москвы, что подтверждается записью в ЕГРН от 18.02.2014 г. № 77-77-12/012/2014-847. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, Распоряжением префекта СВАО г.Москвы от 14.04.2008 № 1706ж ФИО2 с семьей из четырех человек основании предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: ***, с 03.07.2014 года по ¼ доли находится в собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Согласно акту-приема передачи ключей от жилого помещения от 23.03.2017, жилое помещение по адресу: : г***, освобождено с 12.04.2017 года. Просят признать ФИО5, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Департамента городского имущества г.Москвы о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от утвержденными Приказом Минкомсвязи России N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира № *** по адресу: ***, является собственностью г. Москвы, что подтверждается записью в ЕГРН от 18.02.2014 г. № 77-77-12/012/2014-847.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Распоряжением префекта СВАО г.Москвы от 14.04.2008 № 1706ж ФИО2 с семьей из четырех человек основании предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: ***, с 03.07.2014 года по ¼ доли находится в собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Как следует из акту-приема передачи ключей от жилого помещения от 23.03.2017, жилое помещение по адресу: ***, освобождено с 12.04.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований не доверять доводам представителя истца, поскольку данные доводы объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением квартирой № *** по адресу: ***, поскольку добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его постоянного отсутствия в квартире. В настоящее время в квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц ей не чинились, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, обязанностей по договору найма по оплате квартплаты, коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры ответчик не выполняет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ФИО1, ФИО2 утратившимм право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма с момента выезда.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не может считаться временным, а сам по себе факт регистрации не порождает право на квартиру, поскольку является административным актом.

Решение суда о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право на жилую площадь является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ДГИ г. Москвы о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение суда является основаниям для снятия ФИО5, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок