копия

Дело № 2-12047/2025

УИД № 24RS0028-01-2025-011755-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – Лукке Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16.06.2009, которым ФИО1 осуждён, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы; однако постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 23.07.2013 срок назначенного ФИО1 наказания снижен до 5 лет 2 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярка Лукке Т.В. (по доверенности) в судебном просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием у истца права на реабилитацию.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1 и Лукке Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Исходя из ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 ФИО1, ранее судимый, задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16.06.2009 (с учетом постановления суда от 01.07.2009 об устранении описки), вступившим в законную силу 06.08.2009, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (два эпизода), за которые ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 8 по 16.06.2009.

12.07.2013, на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.07.2013, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 6 дней.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 23.07.2013 удовлетворена надзорная жалоба ФИО1, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16.06.2009 ы отношении ФИО1 изменен, исключено указание на осуждение ФИО1 за покушение на незаконный сбыт героина; действия ФИО1, связанные с обнаружением у него 03.12.2008 героина, квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, назначив за это преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.03.2019 ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10.07.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

25.07.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 03.07.2008 № 734-О-П, от 24.01.2013 № 125-О).

При таких данных исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень и характер страданий истца, связанных с его незаконным нахождением в местах лишения свободы (поскольку при правильном назначении судом наказания ФИО1 имел право претендовать на условно-досрочное освобождение ранее на 10 календарных месяцев), учитывая значимость для истца вышеуказанного обстоятельства (обращение в суд с настоящими требованиями по истечении 12 календарных лет без уважительных на то причин), а также учитывая требования разумности и справедливости, - суд полагает необходимым взыскать с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав ФИО1; при этом суд отклоняет довод истца о том, что он мог быть освобожден условно-досрочно до 12.07.2013, как основанный на предположении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков