Решение по делу № 2-В609/2025 от 08.12.2025 - об установлении факта принятия наследства, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.

Дело №2-в609/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000506-04

Строка 2.142

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 к ФИО4, администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 была предоставлена в собственность земельная доля КСХП «Дружба» площадью 6 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО4 являлся сыном ФИО2

Согласно справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района от 29.07.2009 г., ФИО4 фактически в течение шести месяцев со дня смерти отца ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о факте вступления в наследство, в частности принял меры к охране наследственного имущества, распорядился личными вещами умершего.

1.08.2008 г. ФИО4, как наследник ФИО2, получил от ФИО5 по расписке денежные средства за указанную земельную долю, заключил предварительный договор купли-продажи спорной земельной доли от 1.08.2008 г., а также завещал земельную долю ФИО6

Денежные средства были получены ответчиком от ФИО5, договор купли-продажи был подписан со стороны покупателя ФИО7, действующим от имени и по поручению ФИО5 и ФИО8

Впоследствии ФИО5 переуступил свои права по указанным расписке и договору ФИО3 по договору цессии от 6.11.2024 г.

В предварительном договоре и расписке содержится подпись ответчика, а также все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (предмет, цена).

По изложенным в иске нормативным основаниям истец полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 2.5 заключенного договора купли-продажи, покупатель обязан до заключения основного договора оформить объект недвижимости на свое имя и зарегистрировать свое право собственности.

Продавец по настоящий момент не зарегистрировал свое право на спорную земельную долю, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности на истца-покупателя.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт принятия ФИО4 наследства после отца ФИО2; зарегистрировать за ФИО3 право собственности на 1 земельную долю КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области (1 земельную долю площадью 6 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ФИО4

Определением суда от 30.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7, в качестве ответчика - администрация Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-3).

Истец ИП – глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Направленная по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Представитель ответчика администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду заявления о признании иска.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности земельная доля КСХП «Дружба» Новоусманского района, площадью 6 га, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 14).

Из содержания ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО4 являлся сыном ФИО2 (л.д. 16).

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства принятия ФИО4 наследства после смерти его отца, поскольку он принял его имущество и распорядился ним по собственному усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.07.2009 г. (л.д. 17).

1.08.2008 г. между ФИО4 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась земельная доля, принадлежащая продавцу в качестве наследства после смерти ФИО2 (л.д. 19).

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представил доказательств и возражений, оспаривающих те обстоятельства, что предметом договора являлась спорная земельная доля ФИО2

В соответствии с п. 2.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор отчуждения объектов недвижимости (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны оценивают отчуждаемый объект недвижимости в сумму 161 000 рублей (п. 2.6 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательства по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу при подписании настоящего договора задаток 161 000 рублей (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что покупатель обязан до заключения основного договора оформить объекты недвижимости в собственность на свое имя, зарегистрировать свое право собственности в отделе УФРС (для оформления документов для регистрации и заключения основного договора купли-продажи продавец выдает доверенность на имя покупателя).

Согласно подписанной ФИО4 расписке, 1.08.2008 г. ФИО4 получил денежные средства в размере 161 000 рублей, в счет оплаты стоимости земельной доли (л.д. 18).

В соответствии с частями 1 – 4 ст. 428 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (часть 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, заключенная сторонами сделка, поименованная предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества с передачей аванса, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, и не может быть признана предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Исходя из приведенного регулирования, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 в установленный срок принял наследство после смерти ФИО2, то стал правообладателем спорной доли и имел право на распоряжение ней. Между ФИО4 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи спорной земельной доли, однако поскольку в нем было согласовано условие о стоимости доли, а денежные средства в тот же день в полном объеме были переданы продавцу, имеет место фактическое заключение и исполнение сторонами договора купли-продажи земельной доли.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от 6.11.2024 г. истец приобрел права по договорам купли-продажи, поименованным сторонами предварительными, и заключенными в отношении земельных долей на территории Новоусманского района Воронежской области. В списке граждан, заключивших договор на стороне продавца, указан ФИО4, дата заключения договора - 1.08.2008 г., дата выдачи расписки в получении денежных средств по договору – 1.08.2008 г. (л.д. 23-24).

Сведений о расторжении, признании данного договора недействительным в материалах дела не имеется, в связи с чем суд посчитал обстоятельства перехода прав установленными.

С учетом изложенного, суд посчитал заявленные требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 к ФИО4, администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1 земельную долю КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области (1 земельную долю площадью 6 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 8.12.2025 г.