УИД: 92RS0002-01-2025-004014-54
Дело № 2а-3972/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Дробышева О.А.,
при секретаре с/з Кочуровой У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Правительство Севастополя, о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Просит: признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>», площадью 453 кв.м.., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через МФЦ <адрес>, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>» к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен отказ ДИЗО г. Севастополя о предоставлении государственной услуги, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-№
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказ ДИЗО, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-№ признан незаконным и возложена обязанность на ДИЗО г. Севастополя в установленные законом сроки повторно рассмотреть ранее поданное заявление.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Руководствуясь п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, административный ответчик сослался на нарушения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ (требования к образуемым земельным участкам), частью 4 статьи 39.16 ЗК РФ и указал, согласно письмам Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ГКУ «Дирекции» между формируемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами: № и № проезд составит ориентировочно 3,51 метра, что не соответствует «СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).
Однако данные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах, не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
В соответствии с предоставленными административным ответчиком сведениями в ответ на срочный судебный запрос:
Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП испрашиваемый земельный участок находится за границами красных линий.
- в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП земельный участок расположен в Зоне ведения садоводства, индекс зоны Ж-1/Г/-/36;
- в соответствии с Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» земельный участок расположен в существующей функциональной Зоне садоводства, огородничества;
- в соответствии с приказом Минкультуры России № 1864 от 12 августа 2016 года земельный участок относится к зоне Р-4-1 - уч. В-2-2;
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Судом установлено, что запрашиваемая территория не относится к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, отсутствуют сведения о резервировании земельного участка для объектов строительства автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца. Доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: № в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного в г. Севастополе, <адрес> площадью 453 кв.м.
Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено – 10.10.2025 г.
Судья О.А. Дробышева