УИД: 52RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (общество с ограниченной ответственностью "Феникс" в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", краткое наименование ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2011г. АO «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_2470. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 103 224,66 руб. в период с 19.09.2011г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015г. АO «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015г. по 21.02.2025г. ответчиком было внесено 1 748,08 руб. В результате задолженность составляет 101 476,58 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2015г. включительно, в размере 101476,58 руб., которая состоит из: основного долга – 30 000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 68476,58 руб., штрафа – 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рублей(л.д.7-8).

Протокольным определением суда от 22.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк»(л.д.77).

От Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило информационное письмо о прекращении деятельности кредитной организации АО «Связной Банк»(л.д.80).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2011г. ФИО2 обратилась с заявлением в АО «СвязнойБанк» о заключении с ней кредитного договора(л.д.49 оборот).

На основании указанного заявления, между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_2470, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту №********9702 (л.д.49)

АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, задолженность в установленный срок не погасила, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 101476,58 руб.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «Связной Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К ООО «Феникс» переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Связной Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования(л.д.25-27).

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", краткое наименование ООО "ПКО "Феникс" (л.д.15-17).

Согласно акту приема-передачи прав требования, сумма уступаемых прав в отношении ФИО2 составила в общей сумме 103224,66 руб.(л.д.29 оборот).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

О состоявшееся уступке прав ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление(л.д.33).

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» договора уступки права требования по договору займа, учитывая, что договор уступки права требования заключенный между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов, пеней.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по договору займа, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности ФИО2 составляет 101476,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 68476,58 руб.(л.д.53).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Починковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.05.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 19.09.2011г. по 23.04.2015г. в размере 103 224,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1632,25 руб.(л.д.65).

Определением мирового судьи от 01.04.2024г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения(л.д.66,67).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 4044 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_2470 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2011г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 101476 рублей 58 копеек, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 68476 рублей 58 копеек – сумма процентов на непросроченный основной долг, 3000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова