Дело № 2а-2114/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-011566-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 ФИО6 и УФССП России по Новгородской области о признании действий, бездействия и решений незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в недоведении до сведения административного истца информации о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего ФИО1 была лишена возможности оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства либо добровольно исполнить требования исполнительного документа либо ходатайствовать об отложении исполнительских действий, признании незаконными действий по вынесению постановлений об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в иностранной валюте при наличии денежных средств в рублях, обязании возвратить все списанные с банковских счетов денежные средства и снять аресты с данных счетов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 от <адрес> отношении неё было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу СНКО «Региональный фонд» задолженности в сумме 1 714 руб. 32 коп. О возбуждении данного исполнительного производства административному истцу стало известно 06 декабря 2022 года после получения уведомлений о списании денежных средств с её банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Тиинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО). В частности, ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов, включая счет в иностранной валюте, было списано 12 000 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенных до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными ввиду их совершения до истечения срока для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа и с нарушением нормативно установленного запрета на обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте при наличии денежных средств в рублях. В результате данных действий административному истцу были причинены убытки в размере неначисленных процентов по денежным вкладам, хранящимся на счетах, на которые было обращено взыскание, а также в размере разницы между рыночным курсом доллара США по отношению к рублю Российской Федерации и курсом, по которому Банк ВТБ (ПАО) произвел отчуждение списанных со счета административного истца на основании оспариваемого постановления 30, 83 долларов США.

Определением судьи от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от 24 марта 2023 года УФССП России по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, представитель заинтересованного лица СНКО «Региональный фонд», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении в заявлении об уточнении административного иска, в дополнение пояснив, что излишне списанные с её банковских счетов в рамках исполнительного производства № № денежные средства в сумме 8 569 руб. 89 коп. были возвращены на указанные счета в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные мате риалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 августа 2022 года по делу № 2-3715/2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу СНКО «Региональный фонд» задолженности в сумме 1 714 руб. 32 коп. Данным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, бала направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14, ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, содержащимися в Государственной электронной почтовой системе.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № № было вынесено и направлено на исполнение 10 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Тиинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО), а также 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в иностранной валюте, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тиинькофф Банк» и в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно данным постановлениям основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1 послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

На основании помянутых постановлений с банковских счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в рублях в общей сумме 8 560 руб. 89 коп., и, кроме того, с банковского счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), – денежные средства в иностранной валюте в сумме 30, 83 долларов США, что эквивалентно 1 714 руб. 32 коп. по курсу продажи, установленному кредитной организацией.

Из взысканных с должника ФИО1 денежных средств 1 714 руб. 32 коп. было перечислено взыскателю СНКО «Региональный фонд», а 8 560 руб. 89 коп. – возвращено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, а 16 января 2023 года - постановление об окончании исполнительного производства № № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

Частями 2, 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу приведенных норм в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение срока для их добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе обратить взыскание на денежные средства должника в рублях, находящиеся на счетах или во вкладах в банках либо иных кредитных организациях, а при отсутствии или недостаточности денежных средств в рублях - на денежные средства должника в иностранной валюте, поручив банку (иной кредитной организации) продать иностранную валюту в размере задолженности должника по исполнительному производству и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее – Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Выше указывалось, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № №, направленным в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, административный истец ФИО1 ознакомилась в порядке, предусмотренном Правилами, ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, меры принудительного исполнения, в том числе и в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца в рублях и иностранной валюте, не могли быть применены судебным приставом-исполнителем ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что на счетах и во вкладах в банках хранились принадлежащие ФИО1 денежные средства в рублях в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, не имела права обращать взыскания на денежные средства ФИО1 в иностранной валюте.

Таким образом, принимая во внимание, что, как это следует из основания и предмета административного иска, ФИО1 фактически оспариваются 10 постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и два постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, и, при этом, указанными постановлениями было нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также её имущественные права, данные постановления надлежит признать незаконными.

В этом отношении суд учитывает, что оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем не ввиду их несоответствия закону, а в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, и в результате исполнения данных постановлений были нарушены имущественные права административного истца, которые могут подлежать судебной защите посредством предъявления в другом деле требования о возмещении убытков, основанного на незаконности указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем не полежит удовлетворению административный иск в части требования ФИО1 об обязании административных ответчиков возвратить все списанные с её банковских счетов денежные средства и снять арест с данных счетов, поскольку списанные со счетов должника ФИО1 денежные средства в соответствующей части (в сумме 1 714 руб. 32 коп.) были перечислены с депозитного счета ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области взыскателю СНКО «Региональный фонд», а в остальной части (в сумме 8 560 руб. 89 коп.) – возвращено административному истцу. При этом арест на денежные средства ФИО1 на счетах и во вкладах в банках в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ФИО2 не накладывался, упомянутое исполнительное производство на момент судебного разбирательства окончено, все назначенные по нему меры принудительного исполнения и ограничения отменены.

Применительно к изложенному суд также полагает необходимым отметить, что в случае отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3715/2022 ФИО1 не лишена права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в недоведении до сведения административного истца информации о возбуждении исполнительного производства № №, так как выше указывалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его вынесения, и с данным постановлением ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с УФССП России по Новгородской области в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последней почтовые расходы в сумме 211 руб. 10 коп., обусловленные направлением в суд административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также документов во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения.

В то же время не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возмещении расходов в сумме 1 043 руб. на оплату стоимости проезда легковым такси и легковым автомобильным транспортным с целью участия в судебных заседаниях, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к объективно необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела.

Кроме того, административным истцом не представлено относимых, допустимы, достоверных и достаточных доказательств как факта несения упомянутых расходов, так и того обстоятельства, что эти расходы были обусловлены необходимостью проезда ФИО1 к месту проведения судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 ФИО6 и УФССП России по Новгородской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным десять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №ИП.

Признать незаконными два постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСПП России по Новгородской области ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с УФССП России по Новгородской области в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 211 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.