Дело № 1-196/2023

65RS0005-01-2023-000127-74

12201640003000443

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Сидоренко Н.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Козловского Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, получившего <...>, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего <...>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу водно-биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 25 минут 18.08.2022 года, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, прибыл на берег реки <...>, воды которой являются миграционными путями к местам нереста для рыбы горбуши, а также местом нереста данного вида рыбы, расположенного в <адрес>, в географических координатах <...>, действуя в осуществление своего прямого преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст.ст. 10, 11, 34, а также ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «г» пункта 53, пункта 63, подпункта «а» пункта 58.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, взял в руки привезенный с собой сачок, при помощи которого стал осуществлять вылов рыбы горбуши, складывая ее на берег, где затем путем выдавливания из брюшной полости рыбы горбуши извлекал икру, которую складывал в полиэтиленовый пакет, который убрал в свой рюкзак. После чего на попутном транспорте направился в сторону г.Корсакова. В 14 часов 25 минут 18.08.2022 года на <...> км автодороги Корсаков-Новиково автомобиль в котором передвигался ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В 14 часов 35 минут 18.08.2022 года в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства уполномоченным на то лицом — инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. обнаружены незаконно добытые ФИО1 водные биологические ресурсы, а именно икра рыбы горбуши в полиэтиленовом пакете.

Таким образом, ФИО1 незаконно заготовил лососевую икру рыбы горбуши, общим весом 14,38 кг, в результате его умышленных противоправных действий водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, причинен особо крупный ущерб в сумме 401 712 рублей 49 копеек.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, по ознакомлении с материалами уголовного дела согласился и в судебном заседании подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и согласен с предъявленным ему обвинением, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением особо крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб и нареканий на него не поступало. По месту работы характеризуется положительно. <...>

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования по уголовному делу, явка с повинной, также суд признает состояние здоровья ФИО2 в силу наличия заболевания и наличие на иждивении гражданской супруги, <...>.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, который трудоустроен, его отношения к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания является нецелесообразным. Учитывая выше изложенное, а также исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в соответствии с гл.гл. 11, 12 УК РФ у суда не имеется.

Исковое заявление Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с подсудимого 401 712 рубля 49 копеек в доход государства за нанесенный водным биологическим ресурсам ущерб в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: икра рыбы горбуша, хранящаяся в ООО «<...>»; две сетки, сачок – подлежат уничтожению;

сапоги зеленого цвета, три рации – вернуть Е.,

два костюма рыбацких зеленого цвета, рюкзак зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: <адрес> - подлежат возвращению ФИО1,

автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Ж., подлежит оставлению последней как законному владельцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 401 712 (четыреста одну тысячу семьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

По вступлении приговора в законную силу: икра рыбы горбуша, хранящаяся в ООО «<...>»; две сетки, сачок – подлежат уничтожению; сапоги зеленого цвета, три рации – вернуть Е., два костюма рыбацких зеленого цвета, рюкзак зеленого цвета - подлежат возвращению ФИО1, автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Ж., подлежит оставлению последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Председательствующий Сидорова И.Н.