УИД 74RS0006-01-2024-007970-48

Дело № 2-565/2025 (2-5954/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Трест-59.1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трест-59.1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 135 882 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 декабря 2021 года по 18 января 2022 года в размере 58 934 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в квартире за период с 6 по 9 октября 2024 года в размере 564 рублей 32 копеек с перерасчётом на день вынесения решения и с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере 13 500 рублей, штрафа, компенсации расходов на оставление заключения специалиста в размере 29 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 637 рублей 83 копеек, указав на то, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в построенной ответчиком квартире имеются строительные недостатки (т. 1 л.д. 4-5).

По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части взыскания возмещения расходов и неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, окончательно просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение недостатков в квартире в размере 174 474 рублей, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы недостатков, также просил о взыскании компенсации расходов на оплату почтовых услуг в размере 933 рублей 33 копеек, в остальной части требования оставлены без изменения (т. 2 л.д. 71).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 2 л.д. 62, 63, 67).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 96, 97), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-59.1» ФИО8, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 66), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила о снижении неустойки и компенсации расходов на оценку.

Представители третьих лиц ООО «Урал М», ООО «Космос» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили (т. 2 л.д. 64, 65).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2020 года между ООО СЗ «Трест-59.1» (застройщик) и ООО «СпецКранСервис» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне VI жилого района в границах (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью (без учёта площади лоджии) *** кв.м, на 6 этаже, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 405 480 рублей и принять объект долевого строительства (т. 1 л.д. 67-75).

В силу п. 5.3 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику в срок не позднее 30 ноября 2021 года.

Факт оплаты цены по вышеназванному договору участия в долевом строительстве предметом спора не является.

По договору уступки права требования от 10 декабря 2020 года право требования квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 8 октября 2020 года № перешло от ООО «СпецКранСервис» к ФИО2 (т. 1 л.д. 62-65).

Вышеуказанные договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договор уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 65, 74-75).

19 июля 2021 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 79-82), 18 января 2022 года квартира по адресу: (адрес), передана ответчиком истцу по акту приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 76-77, 83-85).

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года), то в период с 1 декабря 2021 года по 18 января 2022 года ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом следующим образом: 2 405 480 (цена договора) * 0,085 (ключевая ставка Центрального Банка России в размере 8,5%, действующая по состоянию на 18 января 2022 года) / 300 * 2 * 49 (количество дней в периоде просрочки с 1 декабря 2021 года по 18 января 2022 года) = 66 792 рубля 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 19 650 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе эксплуатации в вышеуказанной квартире истец обнаружил недостатки внутренней отделки.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО4 ФИО5 от (дата) № стоимость материалов и работ для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца на дату проведения исследования составляет 135 882 рубля (т. 1 л.д. 6-58).

Определением от 21 ноября 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно заключению эксперта *** от (дата) №, составленному экспертами ФИО6 и ФИО7 на основании определения суда, в квартире по адресу: (адрес), имеются заявленные строительные недостатки или несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 8 октября 2020 года №, проектной документации, обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, технических регламентов, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям нормативно-технической документации при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ; рыночная стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных при ответе на первый вопрос недостатков и/или несоответствий требованиям строительно-монтажных и отделочных работ застройщика в квартире истца на дату производства экспертизы составляет 174 474 рубля (т. 1 л.д. 170-235).

Разрешая спор, суд принимает за основу заключение эксперта *** поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам представлялись все имеющиеся материалы, эксперты непосредственно осматривали объект исследования, данное заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в квартире выявлены в течении гарантийного срока, ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счёт возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в пользу истца 174 474 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 данного постановления Правительства Российской Федерации).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на будущее время за период после даты окончания моратория, то есть с 1 июля 2025 года, по день фактического исполнения обязательств по ставке 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период нарушения, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в построенной ответчиком квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых застройщиком своевременно не возмещена, чем, безусловно, нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковое требование о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворено, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков квартиры в размере 29 000 рублей (т. 1 л.д. 88, 89), доказательства того, что среднерыночная стоимость подобного рода услуг в г. Челябинске превышает заявленную сумму, отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 29 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику уведомления об осмотре, претензии, копии искового заявления с приложениями, по направлению лицам, участвующим в деле, копии уточнённого иска в общем размере 933 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 59-61, 90-95, т. 2 л.д. 68-71) (85 + 276,18 + 276,65 + 98,5 + 98,5 + 98,5), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учётом вышеназванных норм и разъяснений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19 650 рублей на срок до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-59.1», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 174 474 рубля, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 29 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 933 рублей 33 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-59.1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков, размер которой по состоянию на 21 апреля 2025 года составляет 174 474 рубля, в сумме 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период нарушения, за каждый день просрочки за период с 1 июля 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Предоставить ООО СЗ «Трест-59.1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19 650 рублей на срок до 30 июня 2025 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года