Дело №2-3776/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-Трейдинг» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-Трейдинг» о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-Трейдинг» с иском о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. автомобиль, принадлежащий истцу, марки «Исудзи Эльф» государственный номер №, находясь на территории ТЦ «НК Плаза», слева от здания ТЦ, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Киа Бонго» государственный номер №. Столкновение произошло ввиду наличия гололеда на дороге. Проезжая часть, где истец пытался припарковаться для осуществления отгрузки товара, имела уклон и не была очищена администрацией ТЦ от наледи и не была посыпана песком. Факт столкновения ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован сотрудниками ГИБДД, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. По причине отсутствия полиса ОСАГО владелец поврежденного автомобиля в рамках досудебного производства предъявил требования о возмещении ущерба. Сумма ущерба в размере 60 000 руб. была передана владельцу поврежденного автомобиля ФИО5, о чем имеется расписка.
На основании изложенного просит взыскать в порядке обратного требования (в регрессном порядке) с ООО «Айсберг-Трейдинг» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Айсберг-Трейдинг» требования не признала, указала, что общество осуществляет уборку территории возле торгового центра «НК-Сити» по договоренности с ИП ФИО6, в зимнее время прилегающая территория от наледи посыпается реагентами. Факт наличия наледи на территории не подтвержден, сотрудник ГИБДД на место ДТП не выезжал, дорогу не осматривал, никаких нарушений в части скользкости дороги не устанавливал. Истец вменяет ответчику нарушение правил содержания дорог, тогда как территория, на которой истец совершил ДТП, не является дорогой, является прилегающей к торговому центру частной охраняемой закрытой территорией. Истцом в нарушение ст.4 ФЗ-№400 не был заключен договор ОСАГО, в случае обратного возмещение вреда было бы произведено потерпевшему страховой организацией. Кроме того, истцом не представлено доказательств размера причиненного ущерба, составленного компетентным лицом, с учетом характера причиненных автомобилю Киа Бонго повреждений. При отсутствии совокупности элементов гражданско-правовой ответственности требования истца удовлетворению не подлежат.
Свидетель ФИО5 указал, что у него в собственности имеется автомобиль Киа Бонго. ДД.ММ.ГГГГ он находился внутри здания, сдавал товар, когда вышел, увидел, что в его автомобиль уперся другой грузовик, его понесло, на дороге были следы от колес. Передняя часть его кабины имела вмятину, на ремонт затрачено 60 тыс. рублей, из них 30 тыс. ушло на запчасти, которые он заказывал по интернету. Эти денежные средства он получил от ФИО2.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О Правилах дорожного движения» движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес> участием транспортных средств марки «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № владелец ФИО2, и марки «Киа Бонго» государственный регистрационный знак №, владелец ФИО5
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, с назначением административного штрафа 800 руб.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, на территории парковки совершал маневр, сдавал задним ходом, на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный, стоящий без движения автомобиль марки Киа Бонго.
При этом административные материалы, иные представленные истцом доказательства (видеозапись) не содержат каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии вины ответчика ООО «Айсберг-Трейдинг» в данном дорожно-транспортном происшествии. Факт наличия на территории парковки такого снежного наката, гололеда, в результате которого истец не мог справиться с управлением, не подтвержден в судебном заседании. Как следует из материалов дела, сотрудником ДПС недостатки дорожного полотна на участке возле <адрес> не установлены, акт о наличии недостатков не составлялся.
Кроме того, при движении задним ходом водитель должен учитывать сложившуюся дорожную ситуацию с учетом времени года и суток, погодных условий, конструктивных особенностей транспортного средства, особенностей дороги.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст.
Согласно п. 8.1 ГОСТа Р50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки от 4 до 12 часов, в зависимости от категории дороги.
Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-Р).
Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 г. N ОС-28/1270-ис, рекомендуют при борьбе с зимней скользкостью проведение профилактической обработки покрытий противогололедными химическими веществами, повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак) (п. 6.4.1).
Согласно п. 6.4.2 Методических рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката). При образовании на дорожном покрытии стекловидного льда (наиболее опасного вида зимней скользкости) работы по его ликвидации состоят в распределении противогололедных материалов до полного его таяния (6.4.4).
Пункт 8 стандарта содержит требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период. Согласно требованиям на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (не более 4-5 часов).
При этом стандартом установлено, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, очередность работ определяется проектами содержания дорог.
Доказательств того, что ответчик нарушил данные требования указанного ГОСТа на территории возле <адрес>, суду не представлено.
Кроме того, ФИО2, являясь владельцем источника повышенной опасности, должен был совершать маневр движения задним ходом, убедившись в его безопасности.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия у истца отсутствовал страховой полис, поэтому между участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно определен размер компенсации, который составил 60 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил денежные средства в размере 60 000 рублей от ФИО2 в качестве компенсации за повреждение транспортного средства «Киа Бонго» государственный регистрационный номер.
В данном случае при отсутствии договора ОСАГО истец в добровольном порядке возместил владельцу автомобиля «Киа Бонго» гос.номер В 052 НЕ 27 ущерб, по договорённости определенный сторонами в сумме 60 000 руб., однако это обстоятельство не означает, что у истца возникло право регрессного требования в заявленном размере, поскольку в данном случае ООО «Айсберг Трейдинг» не является лицом, причинившим вред участникам ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-Трейдинг» (ИНН №) о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок
Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022 г.