УИД 77RS0035-02-2022-009258-19

Дело № 2-3306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №92984410 от 25.12.2017 г. в размере сумма по состоянию на 19.07.2022 г., из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по просроченным процентам – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых пояснял, что указанный кредитный договор не заключал, просил истребовать оригинал заявления на банковское обслуживание и назначить почерковедческую экспертизу по вопросу принадлежности подписи в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №92984410, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма под 14,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно адрес условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в 25-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает 20% годовых от суммы просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору №92984410 от 25.12.2017 г. исполнил, зачислив денежные средства в сумме сумма на счет заемщика, что подтверждается протоколом проведения операций по номеру счета №40817810138118716846 и выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору №92984410 от 25.12.2017 г. по состоянию на 19.07.2022 г., составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по просроченным процентам – сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд определяет в размере сумма

Определением от 25.10.2022 г. ФИО1 отказано в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в судебное заседание ответчик не явился, отобрать образцы подписей не представляется возможным.

Определением от 25.10.2022 г. ФИО1 отказано в истребовании оригинала заявления на банковское облуживание, поскольку заявление от 13.10.2016 на выдачу карты было подписано до заключения кредитного договора, карта находилась в пользовании ответчика. Кроме того, документы при подаче иска прошиты и заверены сотрудником банка, верность копий подлинникам документов, приобщенных к исковому заявлению не вызывает сомнений.

Довод ФИО1 о том, что им не получены копия искового заявления и приложенные к нему документы судом отвергается, поскольку помимо направленных истцом документов при подаче иска в суд, 07 и 12 октября 2022 г. ответчиком направлены в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которые были удовлетворены судом. Таким образом, ФИО1 имел доступ к материалам гражданского дела до его рассмотрения по существу.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что указанный кредитный договор не заключал, судом не принимаются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 г. ФИО1 направил в банк заявление о выдаче карты и открытии счета № 40817.810.1.3811.8716846.

При оформлении Договора личность Заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного Соглашения и в соответствии с действующим законодательством, о чем имеется отметка сотрудника банка.

24.12.2017 г. ФИО1 подана заявка на потребительский кредит посредством совершения отправки СМС-пароля в Сбербанке Онлайн.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее-63-ФЗ), является простой электронной подписью.

25.12.2017 г. ответчиком подтверждено получение кредита вводом одноразового кода подтверждения, в связи с чем кредит перечислен на счет зачисления № 40817.810.1.3811.8716846, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн».

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс- сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа.

Также, из выписки по счету следует, что ФИО1 признавал наличие денежного обязательства, поскольку до мая 2020 г. осуществлял погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные..., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92984410 от 25.12.2017 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2022 года.