Дело № 2-1146/2023 УИД 23RS0014-01-2022-006096-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 23 марта 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства - Теннисный клуб, назначение: нежилое, общей площадью 1931.8 кв.м, количество этажей: 2, год постройки: 2022, материал стен - смешанный, фундамент - бетонные блоки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истцом 06 октября 2016 года по нотариальному договору купли-продажи были приобретены в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1368 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения теннисного клуба; нежилое здание - здание кассы, лит. Б, общей площадью 1.9 кв.м., нежилое здание - здание летней эстрады, лит. А, общей площадью 30.9 кв.м., нежилое сооружение - замощение, общей площадью 802 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, №.
Истцом было принято решение изменить функциональное назначение существующих зданий в соответствии с заданием на проектирование, для чего в 2018 году был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «АУРА» договор по разработке проектной документации на строительство нежилого здания - Теннисный клуб, по вышеуказанному адресу. После полученной проектной документации истцом были приняты меры по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Постановлением № 1132 администрации МО Динской район от 16.07.2018 г. данное разрешение истцу было предоставлено. Истице было выдано разрешение на строительство № Ru №2018 от 03 августа 2018г.
После полученного разрешения были начаты работы по строительству объекта капитального строительства: нежилое здание - Теннисный клуб, общей площадью 1469,9 кв.м.
По окончанию строительных работ выяснилось, что площадь возведенного объекта капитального строительства не соответствует площади указанной в выданном разрешении на строительство от 03.08.2018г., расхождение составило 461,9 кв.м.
В связи с данным фактом, истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства МО Динской район за консультацией по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию возведенного объекта капитального строительства: нежилое здание - Теннисный клуб, однако специалистом данного управления, истец было разъяснено, что поскольку объект еще не зарегистрирован в ЕГРН и уже существует на сегодняшний день, то выдать данное разрешение на (реконструкцию) не представляется возможным и указал на наличие у данного здания признаков самовольной постройки.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 удостоверенный нотариусом Динского нотариального округа ФИО3, номер в реестре: 1-3316, Истцу принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1368 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения теннисного клуба; нежилое здание – здание кассы, лит. Б, общей площадью 1.9 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №—31/036/2005-904; нежилое здание – здание летней эстрады, лит. А, общей площадью 30.9 кв.м., кадастровый (или условный) №; нежилое сооружение – замощение, общей площадью 802 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, №.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения теннисного клуба, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, №.
В 2018 году истцу была выдана проектная документация с техническим заданием на проектирование объекта капитального строительства - нежилого здания – Теннисный клуб, по адресу: <адрес>. подготовленная ООО «АУРА».
Постановлением администрации муниципального образования Динской район от 16.07.2018 г. № 1132 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1368 кв.м., по адресу: <адрес>. Что послужило основанием для выдаче истице управлением архитектуры и градостроительства МО Динской район разрешения на строительство объекта капитального строительства № Ru№2018 от 03.08.2018 г.
После полученного разрешения на строительство были произведены строительные работы по возведению объекта недвижимости.
Данные работы выполнялись в соответствии с требованиями экологических, и санитарно-гигиенических норм в частности Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 12 СанПин, СанПин 2.2.1-2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», противопожарных норм (Федеральный закон от 22.12.2004г. № 190-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и других норм действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Согласно данным заключения кадастрового инженера от 01.11.2022 г. площадь объекта капитального строительства: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 1931.8 кв.м., количество этажей: 2, расположенный на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в ходе строительства увеличилась с 1469.9 кв.м. до 1931.8 кв.м., площадь расхождения составила 461,9 кв.м.
Собрав необходимый пакет документов для получения разрешения на реконструкцию возведенного объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской за соответствующей консультацией, где специалистом данного управления, истцу было разъяснено, что поскольку объект еще не зарегистрирован в ЕГРН и уже существует на сегодняшний день, то выдать данное разрешение не представляется возможным и указал на наличие у данного здания признаков самовольной постройки в связи с отсутствуем разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотренное ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса.
В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия спорного здания требованиям строительных и пожарных норм и правил.
Согласно заключения эксперта ООО «Альгор» № от 13.02.2023 г. объект недвижимости – Теннисный клуб, назначение: нежилое, общей площадью 1931.8 кв.м, количество этажей: 2, год постройки: 2022, материал стен – смешанный, фундамент – бетонные блоки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, требованиям градостроительных регламентов, СНиП, СП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду зданий соответствует, - требованиям надежности и безопасности отвечает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями не создает, - требованиям градостроительных регламентов соответствует.
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.
Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.
Также судом установлено, что постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения.
С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – Теннисный клуб, назначение: нежилое, общей площадью 1931.8 кв.м, количество этажей: 2, год постройки: 2022, материал стен – смешанный, фундамент – бетонные блоки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить внесение сведений в ЕГРН об объекте капитального строительства: Теннисный клуб, назначение: нежилое, общей площадью 1931.8 кв.м, количество этажей: 2, год постройки: 2022, материал стен – смешанный, фундамент – бетонные блоки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк