Решение по делу № 2-9491/2023 от 07.11.2023

Копия 16RS0051-01-2023-011998-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 ноября 2023 года Дело №2-9491/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

В то же день истец заключил с ответчиком опционный договор, по условиям которого ответчик должен был подключить истца к программе гарантии «ФЕНИКС Премиум», услуги по которому должны оказываться ООО «Методика», стоимость подключения составила 120 000 руб.

<дата изъята> истец заключил с ответчиком опционный договор, по условиям которого ООО «ИТЦ-Гарант» должно было подключить истца к программе гарантии «Премиум», услуги по которому должны оказываться ООО «Методика», стоимость подключения составила 180 000 руб.

Оплата по договорам произведена истцом за счет кредитных средств.

Истец считает, что данные услуги ему были навязаны.

Денежные средства по договорам оплачены ООО «Авто 365»

Поскольку услуг по указанным договорам истец не получал, <дата изъята> истец обратился к ООО «Авто 365» с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств. В ответ истец получил письмо о том, что ООО «Авто 365» не является стороной договора, денежные средства получены им на основании агентского договора.

<дата изъята> истец направил ООО «ИТЦ-Гарант» уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть опционные договоры, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 492 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от 2 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ООО «Авто 365», ООО «Методика».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Авто 365», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 2 961 480 руб. для приобретения транспортного средства, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

<дата изъята> между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 заключен опционный договор №<номер изъят>, в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение к программе гарантии «ФЕНИКС Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте <данные изъяты>.

Согласно пункту <номер изъят> договора, клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом <номер изъят> договора, цена договора составляет 120 000 руб.

<дата изъята> между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 заключен опционный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <номер изъят> договора, цена договора составляет 180 000 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств к кредитному договору от <дата изъята>, и не оспаривается сторонами.

Получателем денежных средств является ООО «Авто 365».

<дата изъята> истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, направил в адрес ООО «Авто 365» претензию с требованием о расторжении опционных договоров и возврате уплаченных сумм в размере 300 000 руб.

В ответ на претензию истца, ООО «Авто 365» в своем письме от <дата изъята> сообщило, что не является стороной договора, денежные средства приняты на основании агентского договора, заключенного с ООО «ИТЦ-Гарант».

<дата изъята> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств (трек-номер отправления: <номер изъят>), однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Проанализировав условия опционного договора, суд приходит к выводу, что заключенные между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 договоры относятся к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), поскольку содержат срок их оказания, перечень определенных услуг.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, как и условия о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата как противоречащие вышеприведенным нормам Закона о защите прав потребителей, подлежат признанию недействительными.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору №<номер изъят> от <дата изъята>, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> (дата прибытия почтового отправления) в размере 30 408 руб. 72 коп. (из расчета: 120 000 руб. / <дата изъята> дней (общий срок действия договора) х <дата изъята> дня (срок действия договора) возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «ИТЦ-Гарант» с требованием об исполнении обязательств по договору №<номер изъят> от <дата изъята> ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 89 591 руб. 28 коп. (120 000 – 30 408 руб. 72 коп. = 89 591 руб. 28 коп.).

В части разрешения требований по договору <номер изъят> от <дата изъята> плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> (дата прибытия почтового отправления) в размере 45 613 руб. 08 коп. (из расчета: 180 000 руб. / <дата изъята> дней (общий срок действия договора) х <дата изъята> дня (срок действия договора) возврату не подлежит. Истец вправе требовать с ответчика, в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 134 386 руб. 92 коп. (180 000 – 45 613 руб. 08 коп. = 134 386 руб. 92 коп.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средства в общем размере 223 978 руб. 20 коп. (134 386 руб. 92 коп. + 89 591 руб. 28 коп.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб., указывая, что его требование о возврате денежных средств на основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не было удовлетворено в 10-дневный срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 300 000 руб. (из расчета: 300 000 руб. х 3% х <дата изъята> дня).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из содержания статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается при отказе от договора при нарушении исполнителем сроков оказания услуг или наличии недостатков услуги.

Между тем, обращаясь в суд с иском, истец не указывал на нарушение ответчиком сроков оказания услуги или на наличие недостатков в услуге, поэтому требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 114 489 руб. 10 коп. (из расчета: 223 978 руб. 20 коп. + 5 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 492 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 739 руб. 78 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 223 978 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 114 489 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 492 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 5 739 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14.11.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов