Решение по делу № 2А-928/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава, незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП <ФИО>, возложении обязанности на начальника отделения -старшего судебного пристава и судебного пристава Брединского РОСП устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04декабря 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.,

При секретаре Бородиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава, незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП ФИО1, возложении обязанности на начальника отделения -старшего судебного пристава и судебного пристава Брединского РОСП устранить допущенные нарушения

Установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области врио ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68,98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, арестов счетов в Банке «Тинькофф» выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении ст.64.1,65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, а также обязать СПИ Брединского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на начальника отделения – старшего судебного пристава осуществить контроль за деятельность должностных лиц, обосновав свои требования тем, что 04.05.2023года судебным приставом Брединского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Брединского района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, однако судебным приставом не меры принудительного характера, предусмотренные законодательством не производятся длительное время, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временно ограничении на выезд, не осуществлялся выход по месту жительства должника, арест имущества не произведен, акт совершения процессуальных действий взыскателю не направлялся, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава. Начальник отделения –старший судебный пристав врио ФИО2 не осуществляет за действиями судебного пристава надлежащего контроля. Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ООО «МФК Новое Финансирование»» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, административный ответчик и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО2 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено мнение по иску, согласно которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на сумму 18612,76рублей, в рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в ФОМС по Челябинской области, ФНС, ОПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, согласно ответов выявлены счета в ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесено постановлением о временном ограничении на выезд из РФ, согласно ответов имущество на имя должника не зарегистрировано, установлено, что ответчик трудоустроен в <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 15.11.2023года осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с отсутствием должника по месту жительства установить наличие ликвидного имущества не представилось возможным. Повторно обновлены все запросы. Нарушений прав взыскателя не допущено, поскольку указанные действия производятся постоянно. Все документы направлены в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации и жительства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «МФК Новое Финансирование» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не применение мер принудительного характера, а также начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за должностными лицами Брединского РОСП, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства № следует, что согласно постановления от 04.05.2023года судебным приставом Брединского РОСП вынесено постановлении возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «МФК НФ» на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка №1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, направленного в Брединское подразделение судебных приставов взыскателем ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП, исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3. В порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, выявлены счета в банковских учреждениях, вынесено постановление о временном ограничение выезда из РФ, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства с должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как было установлено, что должник трудоустроен и имеет постоянный доход в виде заработной платы, запросы вновь обновлены, совершен выход по месту жительства должника, ликвидное имущество не установлено. Все сведения о произведенных действиях по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя. Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения и производятся на момент рассмотрения искового заявления.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» ссылаясь на то, что бездействиями и действиями судебного пристава Брединского РОСП, а также бездействиями начальника отделения- старшего судебного пристава допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, который исполняется надлежащим образом в установленные законодательством сроки. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания, временном ограничении на выезд за пределы РФ направлялись в адрес взыскателя, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом и допущено бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО3, у суда не имеется, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебным приставом осуществлены надлежащим образом.

Также в судебном заседании не установлено, что имеется бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Брединского РОСП, поскольку должностным лицом- судебным приставом выполнены все необходимые и требуемые, предусмотренные законодательством меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, иного в суде не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проводились мероприятия по установлению имущества и дохода должника, не влекут оснований к удовлетворению иска, поскольку опровергнуты материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом осуществлен комплекс всех требуемых мероприятий по исполнению исполнительного документа, установлено наличие дохода и обращено на него взыскание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Поскольку нарушений в действиях судебного пристава в судебном заседании не установлено, также как и в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава, отсутствуют основания для возложения на них обязанностей устранить допущенные нарушения.

Основания для вынесения частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава врио ФИО2 суд не усматривает, полномочиями о привлечении указанного лица к дисциплинарной ответственности суд не обладает, к компетенции суда указанные действия не относятся, административным истцом заявлено о ненадлежащем способы защиты своего права, что свидетельствует о необоснованности указанного довода иска.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и не получения какой либо информации по исполнению исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий и мер для установления местонахождения должника и его имущества, направление денежных средств в адрес взыскателя, а сведения обо всех производимых действиях на момент рассмотрения данного административного дела взыскателем получено, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доводы административного истца опровергнуты исследованными письменными доказательствами в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области врио ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 04.05.2023года, в части несвоевременно направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68,ст.98 ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния- смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения в адрес начальника –отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП врио ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.65,67,80,98 ч.2 ст.99 ФЗ№299 « Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от 04.05.2023года, возложении обязанности на судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.65,67,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ «299 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 04.05.2023года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 08.12.2023года