№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО РСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 686,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,9 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Е займ» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ООО МФК «Е займ» передал ответчику денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 20 дней, а ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом исходя из ставки 684,1481% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО МФК «Е займ» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед», право требования к ФИО1 перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора уступки прав требования между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло к истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила 68 696,6 руб., в том числе 23 000 руб. – сумма основного долга, 45 696,60 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, адресу, указанному в заявлении путем направления судебной повестки. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Е займ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «Е займ» предоставило ответчику денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 20 дней с начислением процентов в размере 684,1481% годовых.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО МФК «Е займ» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед», право требования к ФИО1 перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора уступки прав требования между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло к истцу. Согласно договору цессии цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по кредиту составила 68 696,60 руб., в том числе 23 000 руб. – сумма основного долга, 45 696,60 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МФК «Е займ» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 68 696,60 руб., в том числе 23 000 руб. – сумма основного долга, 45 696,60 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО РСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО РСВ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 696,60 руб., в том числе 23 000 руб. – сумма основного долга, 45 696,60 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова