Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №

ДД.ММ.ГГг. был заключен договор уступки прав требования по указанному договору между ФИО2 и истцом.

Предметом договора являлось создание и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в виде по строительному адресу: .

Истец указал, что в нарушение условий договора, застройщик не передал объект участнику долевого строительства в установленный срок.

Участник долевого строительства, обязательство по оплате объекта долевого строительства (цены договора) исполнил в полном объеме.

По условиям п. 5.1 Договора, застройщик должен был передает объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, не позднее ДД.ММ.ГГ

Застройщик предал квартиру истцу ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

Просил взыскать неустойку в сумме 631906,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 29200 рублей, почтовые расходы в сумме 364,43 руб., штраф.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика представил письменное возражение, просил снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что исковые требования истца подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Установлено, что срок передачи объекта ответчиком был нарушен.

Истцами была направлена претензия. Ответа не поступило.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя, как меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», действующем на момент возникновения правоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии на момент возникновения правоотношений сторон.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ООО «СЗ «Глобал Групп» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 364,43 руб., штраф в сумме 50000 рублей.

Следует в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Размер штрафа и неустойки снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 4200 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до 31.12.2022г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 364,43 руб., штраф в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 4200 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до 31.12.2022г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ