Дело № 2а-271/2023

17RS0003-01-2023-000418-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 06 октября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Чимис Кызыл-ооловне, отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Аюслане Алдай-ооловне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Сарыглар Чаяне Эрес-ооловне, отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП России по Республике Тыва), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что представителем взыскателя ООО «НБК» 31 января 2023 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам для производства принудительного исполнения направлен исполнительный документ серии ВС №, выданный Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Оспай-ооловича. Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий получен ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам согласно коду ШПИ 61099280202144. Однако, решение в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не принял. По состоянию на 29 июня 2023 года исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 21 марта 2023 года начальнику ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО1 направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не возбуждения исполнительного производства. В ответе на жалобу указано, что приставом отказано в возбуждении исполнительного производства, однако указанное постановление не поступало, кроме этого ответ не содержит обоснований отказа. 10 мая 2023 года была направлена жалоба на действие/бездействие начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам в УФССП субъекта, однако ответ не поступил.

В этой связи ООО «НБК» ссылается на не соблюдение порядка возбуждения исполнительного производства, на нарушение порядка и срока рассмотрения направленного ходатайства, отсутствие со стороны начальника отделения контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Полагая указанное бездействие незаконным, нарушающим права и интересы административного истца, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников; обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 07 августа 2023 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар Аюслана Алдай-ооловна.

Определением суда от 28 августа 2023 года произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сарыглар Чаяны Эрес-ооловны на ее правопреемника - временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар Чимис Кызыл-ооловну.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – и.о. начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом бездействия продолжаются, следовательно, носят длящийся характер, в связи с чем, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом 22 октября 2014 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4 Оспай-ооловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс банк»).

Данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «Русфинанс банк» получены.

Как следует из материалов исполнительного документа №-ИП заявление представителя ООО «Русфинанс банк» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом ВС № зарегистрировано Дзун-Хемчикским районным отделом судебных приставов 03 февраля 2015 года и в тот же день отписан судебному приставу-исполнителю ФИО5

04 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Дзун-Хемчикского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 034391670 в отношении должника ФИО4

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 года произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником – публичное акционерное общество РОСБАНК.

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 октября 2022 года произведена замена взыскателя - публичное акционерное общество РОСБАНК по гражданскому делу № на ООО «НБК».

Представителем ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление с исполнительным документом получен ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4 с указанием на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. При этом в постановлении указано, копию постановления направить в ООО «НБК Финанс» по адресу: 125375, Россия, <...>.

21 марта 2023 года начальнику ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО1 направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не возбуждения исполнительного производства.

Из ответа на жалобу следует, что приставом отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

10 мая 2023 года была направлена жалоба на действие/бездействие начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам в УФССП субъекта.

Однако из ответа, предоставленного УФССП России по Республике Тыва от 22 августа 2023 года, следует, что жалоба взыскателя от 10 мая 2023 года в Управление не поступала.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2023 года направлен взыскателю 03 июля 2023 года, о чем подтверждает список № 10 внутренних почтовых отправлений от 03 июля 2023 года.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в статье 31 Закона об исполнительном производстве, в частности, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2 части 1).

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как установлено судом поступившее заявление взыскателя ООО «НБК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва ФИО3 принято, рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом, в адрес взыскателя направлены соответствующие постановление и оригинал исполнительного документа.

Оснований для принятия исполнительного листа и проведения по нему исполнительских действий у судебного пристава не имелось в связи с тем, что взыскатель ООО «НБК» пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, из списка внутренних почтовых отправлений № 10 от 03 июля 2023 года видно, что ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю только 03 июля 2023 года в нарушение срока, указанного в части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в действиях временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва бездействия не имеется, обстоятельств нарушения права административного истца судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Чимис Кызыл-ооловне, отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Аюслане Алдай-ооловне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна _______________________ /Борбай-оол А.К./