Дело № 2-3281/2022

УИД 55RS0004-01-2022-004495-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

31 октября 202 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ООО «АТЯЗ «Кентавр» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 обратилась в суд с поименованным иском к ООО «АТЯЗ «Кентавр», в обоснование которого указав следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО "АТЯЗ "Кентавр" ИНН <данные изъяты> в пользу Департамента имущественных отношений Администрация <адрес> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением % по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. По состоянию на текущую дату в собственности должника ООО "АТЯЗ "Кентавр" ИНН <данные изъяты> имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2, <адрес>. Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Иное имущество, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме у должника ООО "АТЯЗ "Кентавр" ИНН <данные изъяты> отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства, путем привлечения специалиста - оценщика. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ООО "АТЯЗ "Кентавр" ИНН <данные изъяты> не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2, <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО "АТЯЗ "Кентавр" ИНН <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчиком ООО "АТЯЗ "Кентавр" произведена оплата основного долга, что подтверждается платежными документами, направленными в их адрес. К настоящему времени денежные средства на депозитный счет истца еще не поступили, сведений относительно оплаты процентов средств не имеется, в связи, с чем считает, что основания для обращения взыскания на земельный участок не отпали.

Представитель ответчика ООО "АТЯЗ Кентавр" участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «АТЯЗ «Кентавр» ИНН <данные изъяты> о взыскании в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением <данные изъяты> по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП, в собственности ООО «АТЯЗ «Кентавр» находится земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2, <адрес>. Земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста в отношении поименованного земельного участка должника.

В связи с тем, что требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением % по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, у должника ООО «АТЯЗ «Кентавр» ИНН <данные изъяты> отсутствует иное имущество, на которое в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП кроме названного земельного участка, судебный пристав-исполнитель обратился в суд рассматриваемым иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осущесмтвляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по исполнительному производству №<данные изъяты> руб., а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты>., то есть всего <данные изъяты> коп.

Таким образом, денежные суммы, взысканные Арбитражным судом <адрес> по дуле № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником погашены.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, то есть после ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, не выносилось.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, не будет превышать <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер неисполненных ответчиком обязательств по исполнительному производству.

Истцом не представлено суду доказательств соразмерности размера неисполненного обязательства должника по исполнительному производству стоимости земельного участка, на который он просит обратить взыскание, а также доказательств соблюдения очередности применения мер принудительного исполнения, выявления у должника денежных средств в банках, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, стоимостью, соразмерной размеру задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, значительно превышает стоимость неисполненного обязательства должника ООО «АТЯЗ «Кентравр», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «АТЯЗ «Кентавр» об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова