Дело №

УИД: 11RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым из Воркутинского городского суда Республики Коми поступило гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, на объект ответчика. С ФИО1, имевшей в спорный период регистрацию в жилом помещении по адресу <адрес> б-р Шерстнева <адрес>, был заключён договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счёт <***>. При этом, ответчиком не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 854,89 руб.. Сумма пени за вышеуказанный период составляет 103 213,16 руб..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 854.89 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 854,89 руб. и на дату вынесения решения судом; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 677.00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Отказ ответчика от исполнения обязательств является также нарушением ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира общей площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером 11:16:1701007:2477, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Шерстнева, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из поквартирной карточки на жилое помещение, выданной ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор теплоснабжения, на её имя был открыт лицевой счёт №. При этом, ответчиком не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Согласно расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 854, 89 рублей.

Данный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных вычислений.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, а также подп. «и», п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», абонент обязуется своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику неоднократно направлялись требования об оплате задолженности. Ответчиком требования по оплате коммунальных услуг не выполнены.

Из адресной справки, выданной ОМВД России «Воркутинский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 854, 89 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства включительно. Истец видит необходимым требовать взыскания суммы пени, исчисленной на дату завершения рассмотрения судом гражданского дела, то есть на дату вынесения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что истцом в исковом заявлении заявлена неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 213, 16 руб..Кроме того, истец просит взыскать пени на дату вынесения решения суда.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства оплаты определенной к взысканию судом задолженности, судом произведен самостоятельно расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 543,40 руб., при этом пеня рассчитана по формуле: сумма долга х ставка рефинансирования х количество дней просрочки х 1/130 доля соответствующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма пени (103 213,16 руб. + 127 543, 40 руб.) равна 230 756,56 коп., а размер задолженности ненамного превышает размер неустойки ( равен 263 854,89 руб.), суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму пени за все периоды до 130 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 677 руб. 00 коп.. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 854 рублей 89 копеек, неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 11 677 рублей 00 копеек. Всего взыскать 405 531 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.