Решение по делу № 024565/2023 от 30.08.2023 - о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 024565/2023 по иску Петровских фио (паспортные данные......, КП 302-026) к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>) о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адресП. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ПАО «ПИК СЗ», согласно уточненным исковым требованиям, стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору № БунЛуг-3.3/1(кв)-2/7/5(2) (АК) участия в долевом строительстве от 18 февраля 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на отправление досудебной претензии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Истец мотивируют свои требования тем, что 18 февраля 2021 года между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.3/1(кв)-2/7/5(2) (АК) участия в долевом строительстве. Согласно Договору объектом долевого строительства является квартира. Квартира была передана Истцу 14 декабря 2022 года с многочисленными дефектами, не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил и не удовлетворил требование об уплате стоимости устранения выявленных недостатков. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил о снижении размера неустойки, суммы штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – ФЗ № 214).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 года между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.3/1(кв)-2/7/5(2) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (далее – ДДУ).

Согласно п. 3.1. ДДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждено сторонами в адрес акта от 14 декабря 2022 года.

Объект долевого строительства был передан 14 декабря 2022 года.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, Истец ссылался на то, что при осмотре квартиры 14 декабря 2022 года им были выявлены существенные недостатки в выполненных Ответчиком работах, несоответствие передаваемого Объекта условиям ДДУ, проектной документации, обязательным техническим требованиям. Недостатки были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 14 декабря 2022 года. Ответчик принял указанные недостатки к устранению в срок 60 календарных дней, однако недостатки так и не были устранены в указанный срок. Наличие недостатков подтверждается заключением эксперта № П522/12.22. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением эксперта № П522/12.22 составляет сумма

Стоимость проведения досудебной строительно-технической экспертизы составила сумма, которые были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком условий договора и обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи, с чем Истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, Ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Судом по ходатайству Ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма, причина возникновения недостатков объекта долевого строительства – нарушение Ответчиком обязательных технических регламентов, строительных норм, ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного требования Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2023 года в размере сумма

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя, согласно уточненному расчету истца, составляет сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным и математически правильным, произведенным в соответствии с частью 8 статьи 7 ФЗ № 214.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование Истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя, снизив ее размер до сумма

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливают размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержат условий, ограничивающих общий размер неустойки, что само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, и направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года N 154О).

Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период с 31 августа 2023 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, нарушением Ответчиком предельного срока устранения недостатков, неудовлетворением Ответчиком требований Истца в добровольном порядке, в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества, не выполнил в добровольном порядке требования истца, а именно не устранил недостатки, не выплатил стоимость устранения недостатков, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины Ответчика, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования Истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины Ответчика, заявленное Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскания штрафа за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке требований Истца, снизив его размер до сумма

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на отправление досудебной претензии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, сложность дела, время затраты исполнителей, расходные материалы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения сумма в пользу истца.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика расходы на отправление досудебной претензии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровских фио к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИКСпециализированный застройщик» в пользу Петровских фио стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИКСпециализированный застройщик» в пользу Петровских фио неустойку за период с 31 августа 2023 года по день фактического исполнения Публичным акционерным обществом «ПИКСпециализированный застройщик» денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИКСпециализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.