Дело №1-89/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП «ФИО4», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 при управлении другим механическим транспортным средством совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022 года около 09 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля - грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL SN24 тентованным регистрационный знак №, двигался по автодороге «Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Сызрани в направлении г. Волгограда в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, избрав неверную скорость движения около 60,7 км/ч, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В пути следования по 380 километру указанной автодороги, проходящему по территории <адрес>, ФИО1, при наличии движущегося впереди по его полосе попутного автомобиля LADА, 111840 LADA KALINA регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который на заднем сиденье перевозил пассажиров ФИО5 и ФИО6, и который включил указатель левого поворота и снизил скорость, что представляло опасность для дальнейшего движения, своевременно мер к снижению скорости не принял, не избрал безопасную дистанцию, позволяющую избежать столкновения, чем нарушил требования п. 9.10 Правил, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В силу невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, обнаружив, что указанный автомобиль LADА, 111840 LADA KALINA остановился, ФИО1 с целью избежать столкновения, в нарушении требований п. 8.1 Правил, применил маневр вправо с последующим выездом из занимаемой полосы за правый край проезжей части, где передней левой частью грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 регистрационный знак №, входящего в состав указанного автопоезда, совершил столкновение с задней частью автомобиля LADA, 111840 LADA KALINA регистрационный знак K062PC164 под управлением водителя Потерпевший №1, который вследствие столкновения потерял контроль над управлением своего автомобиля, выехал на встречную сторону проезжей части, где столкнулся с передней частью встречного автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3 Своими действиями по управлению указанным автопоездом ФИО1 создал опасность для движения, поставив себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате имевшего место столкновения и нарушений ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пассажир автомобиля LADA, 111840 LADA KALINA ФИО5 получила телесные повреждения, от которых 23 августа 2022 года скончалась, водитель Потерпевший №1 и пассажир того же автомобиля ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY регистрационный знак № ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажиры того же автомобиля малолетние ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, компрессионным переломом тела 4-го грудного позвонка, двусторонними переломами ребер, разрывом левого купола диафрагмы с пролабированием органов брюшной полости в левую плевральную полость, подкапсульными разрывами печени, эмфиземой мягких тканей правой половины груди, шеи, пневмотораксом справа, пневмогидротораксом слева, пневмомедиастиумом, осложнившейся отеком вещества головного мозга, двусторонним серозным плевритом, серозно-десквамативной пневмонией.

Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: тупую травму головы-сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, правой кисти, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, которые расцениваются как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО6 получила следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы-сотрясение головного мозга; шеи- закрытый перелом поперечного отростка первого шейного позвонка справа без смещения; живота, двухэтапный разрыв селезенки; множественные ушибы мягких тканей и кровоподтеки на животе, конечностях, которые расцениваются в совокупности, как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 13 августа 2022 года в 9 часов 30 минут, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля - грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL SN24, он двигался по автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Сызрани в направлении г. Волгограда. Проехав весовой контроль на трассе, он увидел, как водитель движущегося впереди автомобиля LADA KALINA включил левый указатель поворота и начал останавливаться. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось, и он передней левой частью своего грузового тягача совершил столкновение с правой задней частью автомобиля LADA KALINA. Остановившись, он увидел последствия ДТП, а именно столкновение LADA KALINA с автомобилем RENAULT SANDERO. В автомобиле LADA KALINA он заметил водителя-мужчину, но не решился его трогать, поскольку не знал какие у него повреждения. Он действительно признает, что не снизил скорость, как того требовали обстоятельства, о чем сожалеет и раскаивается. В настоящее время он примирился с потерпевшими и полностью возместил им причиненный вред.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 13 августа 2022 года в 09 часов 30 минут он осуществлял движение по 380 км. «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгограда за рулем автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY регистрационный знак №. Ему на встречу двигались автомобиль LADA KALINA, водитель которого включил сигнал левого поворота и остановился, а двигавшийся позади данного автомобиля грузовой тягач, совершил столкновение с задней частью LADA KALINA, который от удара выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его дети и супруга, также находившиеся в салоне автомобиля, получили телесные повреждения и были госпитализированы (т.1 л.д. 109-112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 13 августа 2022 года в утреннее время она ехала в автомобиле RENAULT SANDERO совместно с двумя детьми, а также супругом, который находился за рулем. На 380 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» она почувствовала удар в их автомобиль. Выйдя из автомобиля, она увидела мужчину, который лежал на проезжей части. В результате ДТП она получила телесные повреждения средней тяжести, ее дети не пострадали (т.1 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 августа 2022 года он осуществлял движение по 380 км. «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгограда за рулем автомобиля RENAULT DUSTER №. Впереди него двигался автомобиль RENAULT SANDERO. Осуществляя движение, он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль LADA KALINA, водитель которого включил левый сигнал поворота и стал снижать скорость, когда двигавшийся за ним грузовой тягач допустил столкновение своей передней частью с задней частью LADA KALINA, который от удара отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем RENAULT SANDERO. Видеорегистратор, который находился в его автомобиле, зафиксировал момент ДТП, а флеш-карта с видеозаписью событий им была передана следователю ( т.1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 августа 2022 года в утреннее время он осуществлял движение по 380 км. «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгограда за рулем автомобиля HYUNDAI CRETA №, позади него двигался автомобиль RENAULT SANDERO. В пути следования он увидел, как по другой стороне движения движется встречный автомобиль LADA KALINA, который включил левый сигнал поворота и начал снижать скорость. За автомобилем LADA KALINA ехал грузовой тягач, который передней частью своего автомобиля столкнулся с задней частью автомобиля LADA KALINA. От удара автомобил LADA KALINA выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO (т.1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д. 180-183) и Свидетель №6 (т.1 л.д. 208-210) – инспекторов ГИБДД, аналогичных между собой по существу, следует, что 13 августа 2022 года они находись на 380 км. «Сызрань-Саратов-Волгоград» у поворота на <адрес>, когда услышали звук от удара столкнувшихся автомобилей. Проследовав на место ДТП, они обнаружили столкновение грузового тягача ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 № с полуприцепом, автомобилей LADA KALINA регистрационный знак № и RENAULT SANDERO регистрационный знак №. На месте ДТП водитель грузового тягача ФИО1 пояснил, что не успел вовремя затормозить перед остановившимся впереди него попутным автомобилем LADA KALINA и совершил столкновение в заднюю часть данного автомобиля, а от удара автомобиль LADA KALINA отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем RENAULT SANDERO. В результате ДТП пострадали водитель и пассажиры LADA KALINA, а также пассажиры RENAULT SANDERO. На месте ДТП были зафиксированы следы торможения длиной 23,5 м. от грузового тягача, которые заканчивались под передними колесами тягача.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 13 августа 2022 года, она, как следователь СО ОМВД по Красноармейскому району, осуществляла выезд на место ДТП, произошедшее на 380 км. «Сызрань-Саратов-Волгоград». В ходе выяснения обстоятельств, было установлено что водитель ФИО2, управлявший грузовым тягачом ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 № с полуприцепом, допустил столкновение с попутным автомобилем LADA KALINA № под управлением водителя Потерпевший №1, который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с RENAULT SANDERO STEPWAY № В результате столкновения водитель и пассажиры автомобиля LADA KALINA, а также пассажиры автомобиля RENAULT SANDERO получили травмы и были доставлены в медицинское учреждение. На месте происшествия очевидец произошедшего Свидетель №1 передал флеш-карту с видеорегистратора, расположенного в его автомобиле, на которой были зафиксированы обстоятельства ДТП (т.1 л.д. 187-190).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 августа 2022 года в 9 часов 30 минут он осуществлял движение за рулем своего автомобиля LADA KALINA регистрационный знак № по 380 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», совместно с пассажирами ФИО5 и ФИО6 Намереваясь осуществить поворот на лево, он снизил скорость и включил левый указатель. После чего он ничего не помнит, очнулся в больнице. Впоследствии ему стало известно, что произошло ДТП, в результате которого в заднюю часть его автомобиля въехал грузовой тягач, который следовал в попутном направлении и от удара его автомобиль выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем RENAULT SANDERO (т.1 л.д. 82-83).

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО17 13 августа 2022 года по телефону от своей матери ФИО12 он узнал, что она попала в ДТП, которое произошло на 380 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград». В последующем ему стало, что грузовой тягач под управлением водителя ФИО1 допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем LADA KALINA, которым управлял Потерпевший №1, где в качестве пассажира находилась его мать и ФИО5, которая скончалась в больнице. В результате ДТП его матери ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д. 74-75).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 13 августа 2022 года ей стало известно о ДТП на 380 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», в результате которого скончалась ее мать ФИО5 Ее мать ехала в качестве пассажира в автомобиле LADA KALINA, которым управлял Потерпевший №1, когда в заднюю часть их автомобиля врезался грузовой автомобиль под управлением водителя ФИО1 В настоящее время ей полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку с ним примирились.

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше потерпевших и свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный на 380 км. автомобильной дороги «Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящей по территории <адрес> и зафиксирована дорожная обстановка: неограниченная видимость, сухое дорожное покрытие, конечное расположение автопоезда в составе автомобиля - грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL SN24 регистрационный знак №, автомобилей LADA KALINA № и RENAULT SANDERO STEPWAY № с повреждениями, образовавшимися в результате их столкновения. На полосе движения вышеуказанного автопоезда, зафиксированы следы его торможения длиной 23,5 м, смещающиеся на правую обочину, наличие осыпи осколков, свидетельствующих о месте столкновений транспортных средств - на полосе движения указанного автопоезда и LADA KALINA №. В ходе осмотра указанные транспортные средства изъяты (т. 1 л.д. 12-21), а в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 145-159);

- протоколом выемки, согласно которому у следователя Свидетель №7 изъята флэш-карта с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2022 года (т.1 л.д. 193), которая в дальнейшем была осмотрена, в ходе осмотра было зафиксировано столкновение автопоезда в составе грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 № с задней частью стоящего впереди автомобиля LADA KALINA №, в результате чего автомобиль LADA KALINA выезжает на встречную полосу непосредственно перед автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY №, где происходит их столкновение (т. 1 л.д. 195-196);

- заключением эксперта №, согласно которому для обеспечения безопасности движения в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автопоезда в составе автомобиля - грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 М258№ с полуприцепом KOGEL SN24 А0094773 ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля LADA KALINA К062РС164 не усматривается несоблюдение Правил дорожного движения РФ. Рулевое управление, как и тормозная система вышеуказанного грузового тягача находятся в исправном состоянии (т. 2 л.д. 14-26);

- заключением эксперта № 279, согласно которому для обеспечения безопасности движения водителю грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 № с полуприцепом KOGEL SN24 следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.41-46);

- заключением эксперта № 873/3-1, согласно которому зафиксированным в месте ДТП следам торможения автопоезда в составе грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL SN24 соответствует скорость около 60,7 км/ч. Остановочный путь автопоезда при расчетной скорости составит около 47 км/ч. Водитель автопоезда в составе грузового тягача седельного ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 № с полуприцепом KOGEL SN24, при необходимости, должен снижать скорость для того, чтобы согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрать такую дистанцию до движущегося впереди попутного автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновение с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении автомобилем (т.2 л.д.81-84);

- заключениями экспертов № 2518, № 6, согласно которым у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Тупая травма груди и живота: компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка, двусторонние переломы ребер, разрыв левого купола диафрагмы с пролабированием органов брюшной полости в левую плевральную полость, подкапсульные разрывы печени, ссадина в левом надплечье. Эмфизема правой половины груди, шеи, постравматические пневмоторакс справа, постравматический малый гидроторакс слева, пневмомедиастиум. Ушибленная рана на фоне ссадины и кровоподтек на верхних конечностях. Ушибленная рана и ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не исключается возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударении о выступающие части салона автомобиля, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, компрессионным переломом тела 4-го грудного позвонка, двусторонними переломами ребер, разрывом левого купола диафрагмы с пролабированием органов брюшной полости в левую плевральную полость, подкапсульными разрывами печени, эмфиземой мягких тканей правой половины груди, шеи, пневмотораксом справа, пневмогидротораксом слева, пневмомедиастиумом, осложнившейся отеком вещества головного мозга, двусторонним серозным плевритом, серозно-десквамативной пневмонией. Летальный исход ФИО5 не имеет причинно-следственной связи с оказанием ей медицинской помощи (т. 2 л.д.103-107, 200-204);

- заключением эксперта № 186, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы - сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, правой кисти, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, которые расцениваются, как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 2 л.д.132-133);

- заключением эксперта N° 64, согласно которому у ФИО6 имелась сочетанная тупая травма: головы - сотрясение головного мозга; шеи- закрытый перелом поперечного отростка первого шейного позвонка справа без смещения; живота, двухэтапный разрыв селезенки; множественные ушибы мягких тканей и кровоподтеки на животе, конечностях. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета при имевшем место ДТП от 13 августа 2022 года и расцениваются, как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д.119-122)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

В достоверности вышеприведенных заключений экспертов у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку они соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения представленных вопросов. Изложенные в заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 в нарушение п.п. 10.1, 9.10, 8.1, 1.5 Правил не избрал безопасной скорости движения, осуществляя движение со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, не избрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, применил маневр вправо с последующим выездом из занимаемой полосы за правый край проезжей части, тем самым создав опасность для движения. В связи с чем, суд находит доказанным, что именно нарушение указанных пунктов Правил водителем ФИО1 привело к дорожно-транспортному происшествию, и повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО5, а также тяжкого вреда здоровью ФИО6 и Потерпевший №1 Таким образом, между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что транспортное средство под управлением ФИО1 в момент происшествия находилось в технически исправном состоянии, а, следовательно, суд приходит к твердому убеждению, что безопасность движения в данной дорожной ситуации зависела только от действий подсудимого по его управлению транспортным средством и соблюдению требований Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевших Потерпевший №1, ФИО17 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред, у них не имеется претензий к подсудимому.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, полагавших, что ходатайства подлежат удовлетворению, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку факт возмещения потерпевшим материального и морального вреда, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, а также отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности до инкриминируемого ему деяния, не снижают степень общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, то обстоятельство, что потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, не является безусловным основаниям для прекращения производства по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, характеризующие его сведения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и просили прекратить рассмотрение настоящего уголовного дела, поскольку примирились с подсудимым, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим материального и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в зале суда, а также состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Дача подсудимым первоначальных показаний относительно собственной оценки произошедших обстоятельств дорожно-транспортного происшествия об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. В дальнейшем ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, отказавшись от дачи показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, при этом руководствуясь принципом неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит верным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого учитывает, что им были грубо нарушены Правила дорожного движения.

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, принимая во внимание мнение потерпевших, не имевших претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и замены назначенного наказания иным видом наказания.

Кроме того, при обсуждении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, который нуждается в его постоянной заботе, в связи с чем считает нецелесообразным применять данный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный день в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на автостоянке по адресу: <адрес>: грузовой тягач седельный ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2 регистрационный знак №, вернуть собственнику ИП ФИО4 по принадлежности, автомобиль LADA KALINA регистрационный знак № вернуть собственнику Потерпевший №1 по принадлежности, автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY регистрационный знак №, вернуть собственнику ФИО7 по принадлежности. Флэш-карту и диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при материалах дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева