УИД 77RS0012-02-2023-006651-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк переда в собственность заемщику денежные средства в размере 738 636 руб. В дату заключения договора банк зачислил денежные средства в сумм 738 636 руб. на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 27 сентября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 712 660 руб. 70 коп. в том числе: просроченный основной долг 601 574 руб. 78 коп., проценты 111 085 руб. 92 коп. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 712 660 руб. 70 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 326 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк переда в собственность заемщику денежные средства в размере 738 636 руб.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в полном объеме.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 27 сентября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 712 660 руб. 70 коп. в том числе: просроченный основной долг 601 574 руб. 78 коп., проценты 111 085 руб. 92 коп.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям эмиссионного контракта, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 712 660 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 326 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 712 660 руб. 70 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 326 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина