Решение по делу № 2А-65/2023 от 06.02.2023 - об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

№ 2а-65/2023

39RS0016-01-2022-001199-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Неман 6 февраля 2023 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам находится исполнительное производство №82712/22/39016-ИП, возбужденное 3 октября 2022 г. на основании исполнительного документа № 2-3939/2018 выданного Неманским судебным участком Калининградской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

6 декабря 2022г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, на дату подачи административного искового заявления, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, общество полагает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Ссылаясь на положения ст.17, ч.17 ст.30, ч.6 ст.47, ч.7 ст.64.1, ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ административный истец указывает, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали несмотря на то, что сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, в части информирования взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Ссылаясь на положения п.1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», представитель административного истца указывает, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Полагает, что судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В результате у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончания исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается нрава установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Ссылаясь на положения ст.ст.2, 4, 36, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, представитель административного истца считает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, в рамках указанного исполнительного производства, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона №150 от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» указывает, что к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п.50 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Таким образом направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.), на которое впоследствии обращается взыскание.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положения ст.4 ФЗ «Об актах гражданского состояния», положения ст.11, п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», п.6, п.5 постановления Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», положения ч.5 ст.15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (ред. от 28 июня 2021 г.) «О занятости населения в Российской Федерации» представитель административного истца считает, что отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

Направление запросов не должно носить формальных характер, вследствие чего, по мнению представителя истца, указанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Ссылаясь на положения п.п.2, 3 ст.5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов - исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.2, 4, 36, 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве, п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Стоит отметить, что в соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Следовательно, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Кроме того, обращая внимание на положения ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ указывает, что в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного полагает, что начальник службы судебных приставов бездействует, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, имеет место бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании вышеизложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях проведения ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

- обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, а также путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что ею проведен полный комплекс мероприятий направленных на принудительное взыскание задолженности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 октября 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области №2-3939/2018 от 12 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №82712/22/39016-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В силу ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №82712/22/39016-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области», Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Неманский», Управление Росгвардии по Калининградской области, Национальное бюро кредитных историй, Калининградский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», отдел ЗАГС администрации Неманского городского округа, Российской союз автостраховщиков, ООО «НПФ СЗМА», АО НПФ «Гефест», АО НПФ Сбербанк, в ФНС (ЗАГС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о перемени имени, смерти, заключении/расторжении брака, в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ГИМС, а также в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

7 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу о получении сведения о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

10 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает более 5 лет, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение семи дней со дня получения запроса.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника ФИО5 отсутствует, за исключением счетов, имеющихся в ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». Данных о наличии движимого (недвижимого) имущества, трудоустройстве, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, и иных сведений, имеющих значение для исполнения решения суда, не имеется.

14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовое поручение) в пределах суммы взыскания.

Кроме того, в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует. 5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа 8 декабря 2022 г. направлены заказной почтой НАО «ПКБ» по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д.62 и согласно сведений, содержащихся на сайте ФГУП «Почта России» получено адресатом 14 декабря 2022г.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат заявления представителя НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства, в котором заявлено ходатайство о направлении запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии на предмет наличия сведений об оружии); Росреестр (в том числе истребовании своевременно ответов из Росреестра), ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзор (в том числе истребовании своевременно ответов из Гостехнадзора); Государственную инспекцию по маломерным судам (в том числе истребовании своевременно ответов из Государственной инспекции по маломерным судам), Государственную службу занятости населения (в том числе истребовании своевременно ответов из Государственной службы занятости населения); в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат заявлений представителя НАО «ПКБ» о привлечении виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника; привлечении должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ; о наложении ареста на имущество должника.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

Напротив, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не поступление денежных средств в счет погашения долга административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода и имущества у заинтересованного лица ФИО3

Таким образом, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

При этом суд находит, что предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных НАО «ПКБ» требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем в целом осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не допущено.

Что касается прочих доводов административного иска, то оснований для признания незаконным бездействия врио старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, а также по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, то необходимо отметить следующее.

Статьями 1, 2, 4 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Вопреки требованию административного истца, в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются правильными.

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению по месту жительства должника.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Ю.С. Макар

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-65/2023

в Неманском городском суде Калининградской области