...

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г., при секретаре Шакировой Г.Х., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, защитника-адвоката Хабибуллина Н.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны от 20 июня 2023 года, которым:

ФИО3, ...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 24.05.2023) УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с учетом зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 20.05.2023 по 20.06.2023 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ от дальнейшего отбытия наказания ФИО3 освобожден в связи с полным отбытием наказания, приговор Елабужского городского суда РТ от 22.07.2022 в его отношении постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 20 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в том, что 4 января 2023 года тайно похитил у ООО «МВМ» имущество на общую сумму 5 847 рублей 25 копеек, 7 января 2023 года тайно похитил у ООО «ДНС ритейл» имущество на общую сумму 27 484 рубля 17 копеек, 21 января 2023 года тайно похитил у ООО «ДНС ритейл» имущество на общую сумму 50 058 рублей 44 копейки, 29 января 2023 года тайно похитил у ООО «ДНС ритейл» имущество на общую сумму 35 299 рублей 00 копеек, 30 января 2023 года тайно похитил у ООО «ДНС ритейл» имущество на общую сумму 50 973 рубля 27 копеек, а также в том, что 31 января 2023 года покушался на тайное хищение у ООО «ДНС ритейл» имущества на общую сумму 45 950 рублей 00 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО3 смягчить до 160 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить путём поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 20.06.2023, более строгим наказанием по настоящему делу, в виде обязательных работ на срок 160 часов, и в соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием, указывая на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

Помощник прокурора г.Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Хабибуллин Н.Р. не возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г. Набережные Челны.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и их соответствию изложенным в обвинительном приговоре выводам о наличии в действиях ФИО3 составов преступлений.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, и содеянное по пяти преступлениям правильно квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по одному преступлению – по ч.3 ст.30, ч.1 чст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Вина ФИО3 в совершении указанных выше преступлений подтверждается как признательными показаниями самого ФИО3, так и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана оценка.

При назначении вида и меры наказания по каждому из преступлений в отдельности суд первой инстанции в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО3 по каждому из преступлений в отдельности назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе судом учтено и признание подсудимым своей вины.

С учетом всех обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, характеризующих личность виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ по каждому из преступлений в отдельности.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, как следует из резолютивной части обжалуемого приговора мировой судья на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначил в виде обязательных работ сроком на 200 часов, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания по приговору судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2023 года, назначил ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Однако в соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ несовершеннолетним назначаются обязательные работы на срок от 40 до 160 часов. По смыслу закона, таким же сроком в 160 часов ограничен предел данного наказания и при назначении несовершеннолетним наказания за совокупность преступлений.

Все преступления, за которые осужден ФИО3 совершены им до достижения совершеннолетнего возраста, а потому суд не вправе был назначить осуждённому обязательные работы на срок свыше 160 часов.

В связи с этим резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны от 20 июня 2023 года подлежит изменению, с указанием на то, что наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО3 смягчено до 160 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначено путём поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 20.06.2023, более строгим наказанием по настоящему делу, в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено, в остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г.Набережные Челны от 20 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

В резолютивной части приговора наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО3 смягчить до 160 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 20 июня 2023 года, более строгим наказанием по настоящему приговору, назначить ФИО3 в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО3 под стражей со 20 мая 2023 года по 20 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, осужденного ФИО3 от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить, в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО3 под стражей.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 8.09.2023