САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4437/2023

Дело № 1-230/2023 Судья Сивенков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.,

судей Шумакова Е.В., Васюкова В.В.,

при секретаре Косицыной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

потерпевшей ФИО1

осужденной ФИО5, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Брызгиной А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО5 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО5, <...> не судимая,

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО5 под стражей в период с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой В.С., выслушав осужденную ФИО6, защитника - адвоката Брызгину А.И., потерпевшую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года ФИО5 признана виновной и осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО5 совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить положения ст. 64, 74, 82 УК РФ.

Полагает, что судом не в достаточной мере были учтены все сведения, характеризующие ее личность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение вреда потерпевшей, наличие двоих <...> детей, мнение потерпевшей, которая претензий к ней имеет и на строгом наказании не настаивала.

Считает, что суд, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания, не указал мотивы, которые свидетельствовали об отсутствии возможности ее исправления без реального отбывания наказания или предоставления отсрочки в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

Также полагает, что суд необоснованно назначил ей для отбывания наказания колонию общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО5 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании, протокола принятия устного заявления от потерпевшей ФИО1 вещественными доказательствами – выпиской из ПАО «<...>» о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей, а также иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Все исследованные доказательства суд, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения осужденной ФИО5

В основу приговора положены лишь те доказательства, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия ФИО5 квалифицированы судом правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Осужденной ФИО5 доказательства ее вины в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором суда, по существу не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о личности осужденной и влияние наказания на ее исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у нее судимостей, периодическое оказание помощи родственникам и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал наличие у ФИО5 <...> детей: <...> в качестве смягчающего обстоятельства, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

<...>

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы осужденной в части возмещения ущерба потерпевшей заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей, указал, что объективных доказательств факта возмещения ущерба суду не представлено, а потерпевшая данные обстоятельства не подтвердила.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют указанные судом сведения, потерпевшая ФИО1. по данным обстоятельствам допрошена не была, тогда как, допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 показала, что осужденной ФИО5 до вынесения приговора ей был частично возмещен ущерб в размере 4000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется и при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания частичного возмещения ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит, принимая во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшей со стороны осужденной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в данной части подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО5, подлежит смягчению.

Правильно учитывая факт совершения ФИО5 преступления, а также обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73, ст.82 УК РФУК РФ и назначил ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Суд правомерно и обоснованно назначил ей отбывание наказания по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО5 – изменить:

Указать в приговоре о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Назначенное ФИО5 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: