№2-180/2023

УИД 56RS0030-01-2022-004381-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к ФИО2 и ФИО3 о сносе объекта незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с правилами землепользования и застройки МО «город Оренбург» земельный участок с кадастровым номером №, находится в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения «Бывший воинский арсенал («Степной цейхгауз»). Псевдоготика с облицовкой поливным кирпичом» (<адрес>), «Усадьба городская ФИО4. Дом жилой. Флигель. Службы» (<адрес>).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид разрешенного использования: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома литер <данные изъяты>, также на указанном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №.

Как следует из акта обследования земельного участка от 28 октября 2022 года, на земельном участке осуществляются работы по строительству объекта капитального строительства, предположительно, для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. На сегодняшний день возведены стеновые конструкции первого этажа.

Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (реконструкции), в том числе с приложением к нему типового архитектурного решения в связи с тем, что земельный участок находится в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения, в адрес администрации не поступало.

Ответчикам направлено предупреждение с требованием об устранении нарушений градостроительного законодательства, однако данное требование не исполнено.

Просит, с учетом уточнения, признать самовольной постройкой строящийся объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ФИО2 и ФИО3 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

В случае неисполнения решения суда предоставить администрации г. Оренбурга право самостоятельно осуществить снос самовольной постройки за свой счет с взысканием понесенных расходов с ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, указав, что со стороны ответчиков обращения с целью согласования проекта на строительство либо получения разрешения на строительство по указанному адресу не поступало. В целях соблюдения законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации в адрес прокуратуры Оренбургской области было направлено письмо с целью проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Конверты о направлении ответчикам судебных повесток неоднократно возвращались в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчики не получили судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчиков судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167,233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями территорий отнесены зоны охраны объектов культурного наследия; защитная зона объекта культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 октября 2022 года, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома литер <данные изъяты> с 07 мая 2021 года принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО3 На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №

Как следует из Правил землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденных приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10 августа 2021 года №36/70-од, земельный участок с кадастровым номером № расположен защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения «Бывший воинский арсенал («Степной цейхгауз»). Псевдоготика с облицовкой поливным кирпичом» (<адрес>), «Усадьба городская ФИО4. Дом жилой. Флигель. Службы» (<адрес>).

Объект культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО4» (<адрес> поставлен на государственный учет и охрану постановлением Законодательного собрания Оренбургской области от 16 сентября 1998 года № 118/21-ПЗС, внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказ Министерства культуры РФ от 24 декабря 2012 года № 1758. Объект культурного наследия регионального значения «Бывший воинский арсенал («Степной цейхгауз») поставлен на государственный учет и охрану решением малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 N 6-мс, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 N 6332-р.

Согласно материалам дела 16 сентября 2022 года специалистами Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обнаружен факт строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в границах вышеназванного ансамбля объектов культурного наследия.

По сведениям Инспекции информация о согласовании проекта строительства жилого дома в орган не поступала. Разрешительная документация по строительству объекта капитального строительства не выдавалась.

20 сентября 2022 года по результатам проведения контрольных мероприятий Инспекцией составлен акт, которым подтвержден факт строительных работ в защитной зоне памятника истории и культуры, при этом, разрешение на проведение строительных работ госорганом не выдавалось, проект на строительство жилого дома инспекцией не согласовывался.

28 октября 2022 года специалистом Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт обследования, согласно которому на данном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, предположительно, для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. На день осмотра возведены стеновые конструкции первого этажа. Разрешительная документация по строительству (реконструкции) нежилых объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не выдавалась.

18 ноября 2022 года в адрес ФИО5 и ФИО3 было направлено требование об устранении нарушений действующего законодательства, путем сноса самовольной постройки, однако на момент подачи иска со стороны ответчиков данные действия не совершены.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в пункте 1 статьи 222 ГК РФ определил три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 05 апреля 2016 года N 95-ФЗ) введена в действие статья 34.1, содержащая понятие "защитной зоны объектов культурного наследия".

Согласно ч.1 ст. 34.1 вышеназванного закона, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 м от линии внешней стены памятника (пункт 4 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ).

Одним из видов объектов культурного наследия являются ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия (статья 3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Объект культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО4» (<адрес>) поставлен на государственный учет и охрану постановлением Законодательного собрания Оренбургской области от 16 сентября 1998 года № 118/21-ПЗС, внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказ Министерства культуры РФ от 24 декабря 2012 года № 1758.

Объект культурного наследия регионального значения «Бывший воинский арсенал («Степной цейхгауз») поставлен на государственный учет и охрану решением малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 N 6-мс, внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 N 6332-р.

Сведения о том, что данные объекты включены в единый государственный реестр объектов культурной наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации содержатся на официальном портале открытых данных Министерства культуры Российской Федерации, а также в перечне объектов культурного наследия, расположенных на территории Оренбургской области.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок за ответчиками зарегистрировано 07 мая 2021 года, на спорный объект незавершенного строительства 17 января 2022 года, что свидетельствует о распространение установленного запрета ч.1 ст 34.1 Закона N 73-ФЗ на спорный объект без наличия разрешительной документации.

В ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено несоответствие возводимого ответчиками объекта с кадастровым номером № требованиям Правил землепользования и застройки в городе Оренбурге, а именно спорный земельный участок и ОНС находятся в защитных зонах ансамбля объектов культурного наследия регионального значения «Бывший воинский арсенал («Степной цейхгауз»). Псевдоготика с облицовкой поливным кирпичом» (<адрес>), «Усадьба городская ФИО4. Дом жилой. Флигель. Службы» (<адрес>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2016 года N 95-ФЗ положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Наличие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о законности действий лица по реконструкции объекта недвижимости в защитной зоне объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия определено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Доказательства, подтверждающие согласование ответчиками строительство (реконструкцию) объекта в зонах объектов культурного наследования в материалах дела отсутствуют. Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с приложением типового архитектурного решения в адрес администрации, инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ответчиками не направлялось, разрешительная документация с учетом оценки воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия ответчикам не выдавалась, при этом градостроительный план земельного участка таким документом не является.

Доказательств о том, что ответчиками проведена не реконструкция объекта, а его перепланировка, в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду также не были представлены. Кроме того, опровергаются письменными материалами дела, а именно данными выписок из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 56 ЗК РФ, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

По смыслу приведенных правовых норм установление охранной зоны объектов культурного наследия свидетельствует о наличии особых условий использования земельных участков, в частности запрет на строительство и реконструкцию капитальных объектов в целях сохранения памятников культурного наследия.

Следовательно, нарушение данного запрета влечет за собой недопустимость введения в гражданский оборот объектов недвижимости, возведенных в защитной зоне объекта культурного наследия.

Доказательств того, что спорное строение было реконструировано на законных основаниях, при условии соблюдения требований Федерального закона N73-ФЗ, материалы дела также не содержат.

Поскольку спорный объект ОНС является самовольной постройкой, возведен (реконструирован) с нарушением градостроительных норм и правил, а именно в защитной зоне ансамбля объектов культурного наследия регионального значения «Бывший воинский арсенал «Степной цейхгауз» по адресу: г<адрес> и «Усадьба городская ФИО4 по адресу: <адрес>, в границах которого запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) без получения на это необходимых в силу закона разрешений, без соблюдения требований Федерального закона N 73-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что такой объект подлежит сносу.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Суд соглашается с требованием истца об установлении срока для устранения нарушений, поскольку выполнение действий связано с проведением строительно-монтажными работами и сроками их выполнения.

Вступившее в законную силу решение суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае неисполнения решения в течение установленного срока со стороны ответчиков, администрации муниципального образования города Оренбурга вправе осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> своими силами, за свой счет, с правом взыскания с ответчиков понесенных расходов.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 6000 рублей взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее оплаты, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой осуществить снос объекта незавершенного строительства кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения в течение установленного срока со стороны ФИО2 и ФИО3 Администрация муниципального образования города Оренбурга вправе осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> своими силами, за свой счет, с правом взыскания с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, по 3000,00 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 января 2023 года.

Судья Бахтиярова Т.С.