Решение по делу № 2А-1730/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-1730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.

14 марта 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском ГОСП №... Главного УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АБК». "."..г. установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был получен ответ ФНС от "."..г., согласно которому должник трудоустроен в ООО «САППЛАЙ РУ». "."..г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «САППЛАЙ РУ». При этом на расчетный счет взыскателя поступали незначительные удержания. После января 2022 г. поступление денежных средств прекратилось. Таким образом, за все время нахождения исполнительного производства №...- ИП на исполнении поступали положительные ответы ПФР и ФНС о трудоустройстве должника, однако судебным приставом исполнителем на были предприняты меры к установлению причин отсутствия ежемесячных удержаний из заработной платы должника. Судебным приставом исполнителем не предпринимались меры по контролю за исполнением ООО «САППЛАЙ РУ» требований вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от "."..г., что привело к нарушению прав взыскателя и на возврат долга в разумные сроки.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащем принятии мер к установлению причин отсутствия ежемесячных удержаний из заработной платы должника ФИО5, к проверки бухгалтерии ООО «САППЛАЙ РУ» в рамках исполнительного производства, к привлечению к уголовной ответственности руководителя и главного бухгалтера ООО «САППЛАЙ РУ»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженности в сумме 494418,68 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

"."..г. вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ.

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходу исполнительного производства установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с ООО «САППЛАЙ РУ» имеет доход, сумма долга подлежащая взысканию составила 523 811,09 руб..

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сумма долга подлежащая взысканию составила 451 457,03 руб..

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 "."..г. составлена телефонограмма из которой усматривается, что директор ООО «САППЛАЙ РУ» подтвердил трудоустройство ФИО5 в организации. По вопросу неоднократного неисполнения постановлений судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 пояснил, что постановлений от СПП организация не получала.

"."..г. в адрес главного бухгалтера ООО «САППЛАЙ РУ» направлено требование, в порядке ст. 6,64 ФЗ от "."..г. №...- ФЗ «Об исполнительном производстве», в течении трех дней, с момента получения необходимо предоставить: сведения об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от "."..г. полеченное "."..г.; сведения об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от "."..г. полеченное "."..г.; сведения о дате поступления и входящем номере регистрации, присвоенном постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника; сведения о размере заработной платы (помесячно), начисленной и выплаченной должнику с даты получения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, до момента предоставления сведений по настоящему требованию (справки по форме 2-НДФЛ). Кроме того, руководитель и главный бухгалтер ООО «САППЛАЙ РУ» предупреждены о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановлении о поручении судебному приставу-исполнителю Одинцовский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки бухгалтерии ООО «САППЛАЙ РУ» и установлении причин неисполнения законного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов отношении должника ФИО5.

Из предоставленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...- ИП по состоянию на "."..г. следует, что с "."..г. по "."..г. произведены взыскания из заработной платы должника на счет взыскателя в общем размере 73263,89 рублей.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, доводы ООО «АБК» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «АБК» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья (подпись) Н.П.Семенова